三国中巴蜀名将严颜到底是“断头将军”还是“投降将军”

三国之中蜀汉的老将有两位，一位大家都知道，黄忠，跟随刘备属于早的，也是五虎上将之一，所以大家对他应该是耳熟能详，但是还有一个老将，是在攻打益州的时候归降的，说到这里，研究三国的人大概都能猜出来，就是巴郡太守严颜老将军。

投降之后，严颜跟黄忠搭档，一起夺了天荡山，老罗的《演义》虚虚实实，不合情理处很多。如此重要的战役靠两个老头子就轻松拿下了，那么曹老瞒的兵也太熊了一些。实际上黄忠能夺下天荡山是有了“常胜将军”赵子龙的相助，而严颜则根本未参与其中。

严颜这员老将在老百姓中的名声不如黄忠响亮，但在历史上却占有一席之地，特别是他深受历代文人墨客的敬仰，这一点是黄忠所不及的。这都缘于他的一身傲骨。

严颜是刘璋的部下，刘备同刘璋反目后，张飞领兵攻破了严颜镇守的江州，并将他俘虏。张飞向严颜劝降，严颜则义正词严地说：“卿等无状，侵夺我州，我州但有断头将军，无有降将军也。”张飞闻听大怒，便要斩了他，而他则毫无惧色，说“斫头便斫头，何为怒邪？”张飞也被严颜的大义凛然所感染，便把他放了，还将他“引为宾客。”（《三国志·蜀书·关张马黄赵传》）

至于说严颜被“引为宾客”之后结局如何，正史没有记载。陈寿先生并没有为严颜立传，有关严颜的正史文字也只有这些。但仅凭这几句简略的记载，就足以让我们对这位老将军肃然起敬了。特别是那句“我州但有断头将军，无有降将军也。”更是感动了无数后人。

一千余年后，一个叫文天祥的南宋大臣在元人的狱中写下震烁千古的名篇《正气歌》。诗中写道：“时穷节乃见，一一垂丹青。在齐太史简，在晋董狐笔。在秦张良椎，在汉苏武节。为严将军头，为嵇侍中血。为张睢阳齿，为颜常山舌。……”这里的“为严将军头”指的就是严颜。文天祥把他放在了“四烈臣”之首，可见对他人格的钦仰之情。

除了文天祥这首脍炙人口的诗作外，在北宋，文豪苏轼和苏辙兄弟都为严颜赋诗。苏轼写道：“严子独何贤，谈笑傲碪几。国亡君已执，嗟子死谁为。何人刻山石，使我空涕泪。吁嗟断头将，千古为病悸。”（苏轼·《张飞传》)。苏辙更是写道：“严颜平生吾不记，独忆城破节最高。被擒不辱古亦有，吾爱善折张飞豪。 （苏辙·《严颜碑》）。严颜的凛然大义，视死如归深刻感染了苏氏兄弟。

但在老罗先生的《演义》里，严颜的人格就不那么让人佩服了。他前期的事迹是按历史来写，而被张飞“义释”之后，就被张飞的大度所感动，果真做了“投降将军”。并且帮助张飞做了很多同僚的“策反”工作，使得张飞所到之处兵不血刃。后来他又参加了争夺汉中之战，在天荡山斩杀了曹将夏侯德。

如果严颜真如《演义》中所说，那他的人格也就太猥琐了，只能说是个吃软不吃硬的主。有的人就是这样，就如抚摸一匹烈马的马毛一样，如果顺着茬缕，马就会老实些，如果戗着茬，这匹马就会暴怒。严颜口口声声说要做“断头将军”而不做“投降将军”，那么他的最终的投降却是自打嘴巴，还不如直接就投降了实在些。如此言行不一，反倒更加令人不齿。

当然演义只是演义，我更相信严颜并没有老罗写的那么不堪。因为如果他真的投降了，并且立下战功，那么就应是在蜀汉有一席之地的将领，陈寿作《三国志》时不该不为他写传。而且除了老罗的《演义》外，也再也没有任何证据证明严颜确实是投降了。而在严颜的故乡巴郡在唐代被唐太宗李世民赐名“忠州”（今重庆忠县），就是因为这里出了严颜这样的忠臣。如果严颜真的投降了，那么李世民还会以“忠”赐名吗？而且历代文人墨客也不该如此称颂他。苏辙所写的“斫头徐死子无怒，我岂畏死如儿曹！匹夫受戮或不避，所重壮气吞黄河。”(《严颜碑》）称颂严颜之节可以气吞山河。因此严颜做了“断头将军”的可能性更大。

也许忠义这两个字在老罗先生看来是可以有另一种解读的。那就是只要忠于的是一位明主如刘备那样，当“投降将军”也未尝不可。甚至像法正、张松那样卖主求荣也无损于他们的人格。而只是“弃暗投明”而已。但这只不过是为这些小人找了一块遮羞布而已。这样的所谓“忠义”其实是一文不值的。

如果不是严颜将军自己的人品，我想也不会有那么多的历史名人称颂他，所以说严颜做断头将军的可能性是更大的。