这个皇帝被一批欧洲人“可怜”，现代的中国人却沉默了

文/明清野史闲谭范（“明清史研究”原创团队作者）

1644年的崇祯自杀可以说是历史上的重大事件。对于明朝的崇祯皇帝自杀，欧洲人也表示了重视，并作出了不同的记述。

据荷兰东印度公司在1645年7月9日的《东印度事务报告》中说：“鞑靼人在那里以巨大的力量取得优势，并占领了那个国家一半的领土，致使皇帝为避免落入鞑靼人手中而出人意料的自杀。”荷兰人发给巴达维亚的这个报告可以说是错误百出呀！那时候满人还没入关呢，根本谈不上占领了一半的领土，荷兰人完全是把李自成当成鞑靼了，实在是让人觉得不可思议！不知道荷兰人是怎么收集情报的，亏台湾离大陆这么近。这个报告给我的感觉是，荷兰人只是有点意外中国皇帝竟然会自杀，但并没多少感情，只是很平常的叙述。

西班牙的墨西哥总督帕莱福在《鞑靼征服中国史》中则对崇祯之死进行了浓墨重彩的描写，由于他的书是根据1644年到1647年亚洲传来的报告写的，所以写得很啰嗦。我只简单的讲讲。帕莱福先是从“崇祯”这个年号提起，讲这是个带有欺骗性的名字，为什么呢？因为“崇祯”代表吉祥，可现实却相反。然后讲到皇帝善良、温和，但是呢，那些坏大臣却利用他的信任满足自己的私欲和野心。最后可怜的崇祯发现无路可走，只好“庄严勇敢地以死了结生命”。然后帕莱福又发表了一大通感慨和议论，并提到了他对女儿和皇后的处理，最后，帕莱福讲到：崇祯皇帝在自杀前，写下了血书，称“曼达林都是恶徒”，曼达林是什么呢，其实就是高官。说他们“可耻地背叛了他们的君王，都应该受绞刑，处决他们是值得称颂的义举，至于百姓，他们是无辜的，不应受惩。我将失去自己祖辈的国家，皇室终结于我……我行将结束生命，不再遭受奸民暴徒之害。我无颜面对那些生为我子民……”这段文字虽然将崇祯遗书戏剧化，但大致意思还是和中国史料记载的是一样的。在写完崇祯披发覆面自缢后，帕莱福又进行了大量的感慨议论，对崇祯之死表达了万分的惋惜之情。

在永历朝廷中任职的波兰传教士卜弥格在1653年的报告中说：“被称为李的巨盗带领强大的军队攻下了北京。当被收买的七万守卫者给他打开了城门后，他直接来到了紫禁城，倒霉的皇帝为了不让自己落入敌人手中，在他的御花园中的一株树上上吊自杀，他的儿子也跳进一个池塘自尽了，这是1644年。明朝就是这样把一个强大的国家献给了侵略者李。”这话大体上正确，但细节错误不少，如李自成收买了七万守卫和他的儿子跳进池塘自尽的说法就是错误的。卜弥格因为对明朝怀有感情，所以明显语调中带有惋惜之情。

明清战争的亲历者、意大利传教士卫匡国在顺治后期写的《鞑靼战纪》中也提到：崇祯“被告知所有出路都被封锁，便留下一封血书，向后人控诉官员们的不忠和背叛，声称他可怜的百姓是清白无罪的，向李自成要求，既然上天把王权交给了他，就应该惩罚那些不忠实的叛徒。……这个不幸的皇帝就这样在一株普通的树上结束了自己的生命，死得真不体面。”很明显，卫匡国与帕莱福对崇祯的态度有着巨大的差异，“死得真不体面”，可以说是隐隐带有嘲讽之意。不过对于明朝的灭亡，他还是很可惜的，因为这导致一个“长期繁荣富强的王朝”、“辉煌的皇朝”的结束。

西班牙传教士闵明我则在《上帝许给我的土地》中说：“中国皇帝只看重聚敛财富……他非常贪婪，搜刮钱财，故而叛乱者得逞。”他还指责崇祯：不幸和可怜的皇帝，敌人到了你的宫门，你居然还在睡觉和休息，你的卫士在何处？你的守兵在何处？你的大臣们又在何处？有人说他愤怒、慌乱地骑上一匹马，在园子里奔走，试图寻找逃生之路；又有人说，他写了一份血书，称大臣是叛徒，申明百姓无辜，要求叛匪惩治其为首者；还有人肯定地说，他用袜带吊死在一株大槐树上。闵明我鄙夷道，树枝上悬挂着绝望的可怜虫尸体，是多么可悲的场面！由于闵明我写这的时候已经是康熙年间了，所以经过时间的沉淀，很多事情已经比较清楚了，闵明我的看法应该在一定程度上代表了当时某些群体的看法，因为这些事情都是闵明我从他们口中听来的，这些人的看法在一定程度上影响了闵明我的观点。

我注意到，越往后推，崇祯在欧洲人中的口碑是越差，这是个很值得研究的现象。

------------------------------------------

想了解帝王混迹职场的有趣故事，请加“明清史研究资讯”（id mingqinghistory），回复暗号“电子书”。