马谡失街亭后，谁才是失败的主要责任人，为什么马谡出现三种死法？

说起马谡相信大家都有所了解，而他之所以家喻户晓，主要是因为《三国演义》中诸葛亮挥泪斩马谡这一著名的桥段。可是你知道在马谡失街亭后，谁才是失败的主要责任人，而且关于他的死法竟然出现了三种。这是这么回事呢？今天就由小编来说说。

首先说说谁才是马谡失街亭的主要责任人。

诸葛亮一生五次北伐，其实只有第一次机会最好，那一次魏国对蜀汉没有防备，诸葛亮突然出击，导致曹魏陇右以及关中地区大乱，假如诸葛亮能顺利进攻，那么潼关以西的地区就可能被蜀汉全部占领，那样的话，天下格局将会发生巨大变化。

可惜，诸葛亮占领陇右以后，派遣马谡为前锋在街亭抵挡魏国援军，结果马谡被魏将张郃击败，失去街亭，诸葛亮被迫退兵，第一次北伐失败。自此以后，曹魏在西部地区有了防备，以精兵良将镇守，蜀汉再也没有机会了。

街亭之战如此关键，作为具体指挥官马谡自然难辞其咎，但是，马谡固然有错，那么作为战役总指挥的诸葛亮呢?他就没有指挥上的责任吗?

街亭之战的功过早在史书《三国志》中就被说明了，《三国志》说马谡“违亮节度，举动失宜”“舍水上山”，结果被魏国名将张郃击败，失去战略要地街亭，导致诸葛亮第一次北伐失败。

诸葛亮后来曾做了公开检讨，他认为自己负有“领导责任”，这个责任主要是在用人上的错误，高估了马谡的才能，导致战役失利。

的用人责任自然是不用再说了，当时蜀汉有魏延等宿将，诸葛亮不用，却用了一个自己的心腹马谡，这是有目共睹。

而我们今天要讨论的是，诸葛亮在街亭之战中，其军事指挥上也有失误。

对于诸葛亮在街亭之战中军事指挥上的失误，其实有两个：

第一是诸葛亮不该贪图新得的土地城市，应该倾尽全力北上在街亭迎战曹魏增援部队。这一点古人就有了总结，认为“诸葛亮始出陇右，南安、天水、安定三郡人反应之，若亮速进，则三郡非中国之有也，而亮徐行不进。”意思就是诸葛亮贪图三座新得的地盘，导致大部队放缓了前进速度，只派马谡率领少量部队去迎战魏国主力，导致大败。

第二，毛主席认为，诸葛亮在街亭之战中应该亲自到街亭指挥，他说“初战，亮宜自临阵。”

因为毛主席认为街亭的战略地位十分重要，这里关系到战役的成败，所以诸葛亮应该亲自率领主力部队前去迎战，而不是之派马谡前去。

要知道，马谡带到街亭的部队是两万左右，而魏国派来的援军是多少人呢?五万中央军!

街亭一带并没有坚固的城池和防御工事，只有临时列阵和敌人硬拼，请问马谡又该如何以两万蜀军挡住张郃率领的五万魏国铁骑呢?即便马谡不“舍水上山”，在正路上与张郃交战，恐怕也是凶多吉少吧?

而关于马谡的死法也出现了三种之多。

一、诸葛亮杀了马谡

这段史料出自《诸葛亮传》：谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。

意思就是说，由于马谡违背诸葛亮的安排，惨败给张邰，丢了街亭。诸葛亮退军回到汉中后，便杀掉了马谡，以正法。

二、马谡死在狱中

马谡的这第二种结局，是出现在《马良传》中。马良是马谡的哥哥，更是诸葛亮是好哥们。诸葛亮那么喜欢和栽培马谡，跟马良有莫大关系。故而在马良的传记中，便出现马谡的第二种死法：谡下狱物故，亮为之流涕。

即，马谡被诸葛亮投入大牢后不久，便死在里面了。诸葛亮还因此而哭泣!

三、马谡逃亡了

这段史料是出自《向朗传》。先说下向朗，他是荆州人，跟马良、马谡、杨仪等一样，属于诸葛亮领衔的荆州势力。向朗非常推崇马良。所以在他的传记中，又出现了马谡的第三种结局：谡逃亡，朗知情不举，亮恨之，免官还成都。

意思是说：马谡兵败街亭后就逃了，向朗是知情人，甚至是在马谡逃亡前，曾见过马谡，但却没有向诸葛亮汇报。此事气得诸葛亮够呛，罢免了向朗的官职，让他回成都去了。那么，有否抓住马谡?这就不得而知了。

但从马谡的第一种和第二种死法来分析，应该是后来抓住了或马谡自首了。所以，这第三种结局，逃亡在外而死，应该被排除掉。如今疑问便都集中在了马谡是被诸葛亮杀了，还是死在牢中。

马谡的这三种结局，都出自《三国志》，也就是说都是陈寿记载的。这便排除了记录人不统一所造成的错误。那么，莫非是陈寿“喝高了”?这种可能性非常小，所谓生死大事，更何况还是马谡这样的改变了历史的人物。

也正是基于此种判断，有人曾把这三种可能，编排在一起，即，马谡失街亭后逃亡，向朗得知后由于没有汇报，而被诸葛亮处罚。但不久后，马谡便被抓住或自首，诸葛亮还没有斩杀他呢，便死在牢中。

这个“编排”，乍一看非常合乎情理，但问题是在《王平传》中，却出现过一句话：丞相亮即诛马谡及将军张休、李盛。

王平也是街亭之战的当事人，由于在街亭之战中，苦谏过马谡，事后非但没有受处罚，反而还被诸葛亮升官并开始重用了。所以从王平传记来看，显然当时是诸葛亮一口气杀了三位将领：马谡、张休和李盛!

所以，事情又变得扑朔迷离起来，起码从诸葛亮和王平，这两位当事人的传记中，都出现了诸葛亮斩马谡的记载。那么为何在《马良传》中，却又有了“马谡病死在牢中”的记载呢?如今只能有这两种解释：

其一，蜀国不设史官造成!陈寿曾这样说道：国不置史，注记无官，是以行事多遗。即，由于蜀汉没有专门的“太史公”，所以蜀汉的许多资料都不全面。故而，马谡也就出现了三种死法。

其二、在《晋书》记载中，陈寿的老爸，官任马谡的参军。在马谡兵败街亭后，他老爸也被诸葛亮给处罚了，并施以“髡刑”，即把头发全剃光，这在过去是相当丢人的一种惩罚。故而，陈寿因老爸之故，不敢太深究马谡的死法，以免抖落出老爸的丑事来，故而只能稀里糊涂地写出马谡的三种死法。

对此你有何不同的见解呢？