清朝真实案件 父亲亲手掐死自己的儿子

在如今的社会中，儿童都是祖国的花朵，但是就是法律限制的再多，一样会有悲剧的发生，那么小编今天就来和大家分享一个古代的事情吧。在清《刑案汇编》，在“杀子孙”条上有一个“父杀子案”，父亲觉得累赘，养不起；不同的是残疾儿子，手段似更残忍，亲手将儿子掐死（怎么下得了手！）。

事发道光六年（公元1826年），在直隶辖区内。

案件大概是这样，名叫王五的父亲，有一儿子叫王雨儿，是一个瞎子，盲童。王五家里很穷，经常向叫耿育才的人借钱借米，每次借也没有欠条的。

耿育才也算王家的恩人。但俗话说，“救急不救穷”，王五老来借太烦人，到后来耿育才受不了了，便不再借给他。

借不到钱粮，王五父子俩的日子便难过了，家里穷得揭不开锅。而儿子王雨儿因为是瞎子，又不能做什么，只知道吃饭，此即档案原文中所谓。“伊子王雨儿瞽目坐食”。

人一穷，什么事都能干出来。王王养不起儿子，心里便生出了念头，干脆将瞎子弄死，以避免拖累。

王五弄死儿子的手法也极残忍，儿子是瞎子，他在前面设障，将儿子被绊。儿子摔跌倒地上后，王五上前用手掐住儿子的咽喉，儿子越挣扎他卡得越紧，儿子很快不动了。

王五本已作恶了，此时又生一歹念，事起耿育才不借钱米给，王五想赖耿育才，敲诈耿育才家一把！

于是，王五将儿子王雨儿的尸身，移至耿育才家的门前。

但王五的阴谋没有得逞，耿育才发现王雨儿尸体后立即报案。官府查实，是王五自己无力养儿子，才将王雨儿弄死的，移尸耿家门前是想敲诈。

这种事情在古代也是大新闻，案件上报后，刑部官员要求再核查一下：王五是怕拖累弄死儿子后图诈，还是为图诈赖人再弄死儿子的。因为两种杀人动机判刑差别大，如果是前者，判流放；如果是后者，判充军。

在古代，亲属家人之间犯命案有不同的判决标准，“子杀父”是卑幼杀尊长，是重罪，为“十恶”之一，要判处死刑；而“父杀子”是尊长杀卑幼，罪行从轻，罪不至死。

《大清律例·刑律》“杀子孙及奴婢图赖人”条规定：“凡祖父母父母故杀子孙，及家长故杀奴婢图赖人者，杖七十，徒一年半。”又规定：“故杀妾及子孙侄、侄孙与子孙之妇图赖人者，无论图赖系凡人及尊卑亲属，俱发附近充军。”

后来是怎么判决王杀子案的，档案未见下文，但王五“罪不至死”是肯定的，或流放或充军。

查大清以前各朝代，对“子杀父”现象，历朝刑律都较宽容。为什么会有这样的司法理念？与古代家法中尊长对卑幼有生杀大权有关，当然这是司法不文明的反映。现代“父杀子”案的判罚，远重于古代，但一般也不是死罪。