与明朝相比清朝无昏君为什么却比明朝还短命

关于历史上的明朝，这个朝代的皇帝是最让人诟病的一个朝代。不拿其他朝代的皇帝相比，我们就以清朝来说，相比于明朝的皇帝清朝的皇帝简直是没有昏君。于是历史上就出现了这样的一句话叫做：明朝无明君，清朝无昏君。但是我们再看明朝和清朝的这个历史，明朝一共存在了276年，而我们的大清朝存在275年。所以说清朝既然无昏君为什么却还比无明君的明朝还短命呢？

清朝是中国最后的一个君主制王朝，1644年大明王朝在农民起义军中覆灭，同时1644年也是中国历史上同时出现三位皇帝的年份，大明皇帝在农民起义中带着悲愤上吊自杀，大清皇帝顺治在摄政王多尔衮的带领下进驻中原，大顺皇帝李自成带着自己的起义军进入了京城。三位皇帝只剩下了大清皇帝顺治，而最后的汉人王朝覆灭，大清成为了最后一个征服王朝。

大清是中国最后的一个封建王朝，国祚两百六十八年，共历十一帝，最后皇帝整体水平最高的王朝还是没有让王朝坚持超过三百年。其实真的要讲起来，清朝按照传统的说法来讲根本就没有出现昏君，那为什么还是没有使大清超过三百年。

清朝皇帝在入关之后可以说整体素质的培养是花了大工夫的，因此可以说清朝皇帝基本上都是精挑细选的，清朝没有明确的嫡长子继承，所以导致了他们的继承人就必须要有更加强的能力才有机会，这一点就比大明王朝好很多。相信很多人都知道一句话“大明实亡于万历”，也就是说万历皇帝对于大明王朝的覆灭是有一部分原因的，其实这句话话放在大清本人觉得应该改成“大清实亡于乾隆”。

为什么呢?其实按照常人的思想是清朝在康雍乾三朝走向鼎盛，按照记载也确实是这三个朝代对于大清的贡献是极大的。那本人觉得大清没能坚持超过三百年很大程度上因为乾隆皇帝的政令，在乾隆时期，世界格局已经发生了巨大的变化，尤其是欧洲快速的崛起，当时的大清在乾隆皇帝“闭关锁国”的政策下，封闭了起来，整个大清还是以天朝自居，并不需要外来的东西，所以最后大清只能与世界越离越远，当然这不是一个乾隆皇帝就决定的，而是后来诸位皇帝都在重复的“傻事”，甚至到了后面道光皇帝在鸦片战争失败之后都不知道自己的对手英国的位置在哪里，还不愿意人家的英国女皇与他有同等的地位。

因此大清无昏君是没有错的，而那只是儒家的思想，就像大明无明君一样，但是大明王朝却依然值得敬佩，所以不是说大清无昏君，而是说大清无识时务的明君。