秦朝亡于二世，究竟是谁的错误？如果是扶苏继位呢？

我们都知道，在中国历史上出现了两个短暂的大一统的朝代，那就是隋朝跟秦朝。嬴政在位数十年间，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，三十九岁时完成统一大业，建立历史上第一个中央集权国家——秦朝，可惜在秦二世的时候就被灭亡了？这是谁造成的呢？

正是因为三皇五帝的昭著功绩，后续的夏商周三朝君主，没有一人敢称皇道帝，只是称王而已，就是怕德行远不及三皇五帝，称皇道帝惹后世耻笑。

但偏偏就有人做了第一个吃螃蟹的人，把皇帝揽到自己头上，这个人就是秦始皇嬴政。嬴政在位数十年间，先后灭韩、赵、魏、楚、燕、齐六国，三十九岁时完成统一大业，建立历史上第一个中央集权国家——秦朝，便自以为震古铄今，无人可及，遂将三皇的皇字，五帝的帝字，合成了一个名词，叫做皇帝，并用这个词作为自己的称号。

秦始皇用无数的鲜血铸成的江山，又用残酷的刑罚去加强统治，他昂然自大，惟我独尊。言莫予违，独断独行，生杀予夺，惟我所为。他一手创建了我国的君主专制，这种制度虽然在他手中只勉强支撑二世，却往后延续了几千年。

秦亡于胡亥，祸首在于始皇。下面我们就详细来聊一聊“秦亡二世，究竟孰之过？”

通常来说，大家伙公认的导致秦朝灭亡的凶手无外乎以下四个人：

凶手一：胡亥

如果非要给大秦的灭亡找出一个元凶的话，胡亥无疑是第一人选。若不是他篡位夺权，岂会有公子扶苏饮恨自杀；若不是他偏爱宠信，哪来的赵高独断专行；若不是他贪图享乐，又怎么会把大秦生生给败光了。送胡亥一顶“昏君”的帽子，那可真是一点儿也不过分。同样是二世而亡，隋炀帝杨广就要强了不少，至少人家修了大运河、远征高丽，有点成绩拿得出手。而可怜的胡亥，到死还重新着赵高这厮。

凶手二：赵高

正是在他的引诱下，胡亥朝着昏君方向一去不返。而在他的眼里，李斯是棋子，蒙氏兄弟是棋子，就连皇上胡亥也是棋子。当年秘不发丧隐瞒秦始皇死讯的时候，他的野心已经昭然若揭；而等到在大殿之上公然指鹿为马的时候，他则是把野心赤裸裸地亮了出来——他要主宰一切！靠着欺上瞒下的伎俩，赵高一边把胡亥哄得开心的不要不要的，另一边又几近于取而代之，彻底掌控了整个国家大权，杀李斯、杀蒙氏，横征暴敛、滥加徭役，一个人把一个国家搅得天翻地覆。秦朝末年民愤如此严重，很大程度上都是赵高的“功劳”。

凶手三：李斯

首先呢，我们必须要承认李斯是有功于秦国的，当年秦王扫六合实现大一统之初，多亏作为宰相的李斯统一五铢币、划归度量衡，还有一个“焚书坑儒”虽然历来为人所不齿，但在当时却实实在在促进了秦代社会的发展和融合。然而李斯的失败从他对赵高心怀仁慈的那一刻便开始了。明知道赵高是个祸国殃民的贼称，李四却为了打击政敌而对其拉拢，甚至还沆瀣一气串通赵高帮助胡亥篡位。到最后李斯身陷囹圄惨死其中，完全就是一出自作自受的闹剧。而他的死，也彻底拉开了赵高无法无天一家独大的序幕。

凶手四：嬴政

前面我们所提及的，都是导致秦朝灭亡的直接性因素，但却忽略了一个根本性人物，那就是大秦的缔造者始皇帝嬴政。他是不是也该为秦的灭亡负责呢？没错！秦之亡，除了亡在暴政上，还亡在严刑峻法上。而法家这一套，正是当年嬴政所大力推崇的，而且他不光自己用，还留给了后辈们。正所谓“有压迫就会有反抗”，更何况是这么强烈的压迫呢？

当然了，如果我们以辩证的眼光来看，嬴政所推崇的严刑峻法是他能够荡平六国的重要因素之一，也是他能够做出的最好选择。

事实上，完全把秦亡的黑锅扔给某一个人并不准确，毕竟一人之力无论如何也是决定不了历史发展的。当嬴政的严刑峻法，搭配上奸邪的赵高、利欲熏心的李斯和昏庸无能的胡亥，一颗老鼠屎能坏一锅粥，那这四个家伙凑一块就足够把根基未稳的大秦帝国给糟蹋了。

试想，若公子扶苏即位，秦朝又该怎样发展？

公子扶苏即位，会施行仁政。他充分认识到多年战乱，民不聊生，人民苦不堪言，社会需要发展。他会休养生息，大力发展生产，给与农民一定的土地，促进社会经济的发展。

他会改变爵位军功制度，令军队不只是通过战争才能加官进爵。加强北方边防，防止匈奴的进攻。

文化上会避免秦始皇焚书坑儒的事件发生，各家各派在一定程度上可以发表自己的看法见解，使得民敢言。且扶苏重儒学，加上秦国法学深入人心，此时秦国应该会儒法并重。

扶苏素有贤名，是秦朝统治者中具有政治远见的人物。他认为天下未定，百姓未安，反对实行“焚书坑儒”、“重法绳之臣”等政策，以至陈胜、吴广起义时仍然借扶苏之名，而到百姓的拥护，可见这样一个如果继位，采取重儒术，“与民休息”，其政策大致和汉武帝的继任者相近，秦朝极有可能走上大汉的道路。