各朝各代都有出名的谏官，为什么唯独清朝没有？
谏官是中国古代官职之一，是对皇帝的过失直言规劝并使其改正的官吏。皇帝一人高高在上，如果能有个人时刻提醒自己，这也是件很好的事情，可以让自己不至于做错事情，尤其是对百姓有害的事情，文武百官有着非常重要的职责，他们必须去直言劝谏，让皇帝避免这个错误，所以有一个好的臣子也是相当重要的。
中国上古时期，天下为公，皇帝都是由大家推举出来，从黄帝到禹之前的天子都是这么来的。他们首先是道德上的完人，其次才是才能服众。因此一般情况下，他们的所作所为，都是出于公心，无可指摘。但是自从治水的大禹起了私心，把公天下变成了家天下。世袭制取代了公推制之后，天子的所作所为就很难保证是出于公心，即使开国的如大禹商汤被人赞誉，与尧舜一起合称“尧舜禹汤”成为圣贤君主的代名词，谁又能保证他们的后人还是圣贤？
化公为私，家天下的制度很快就出了问题。禹的儿子启建立了夏朝，启死后他的儿子太康不好好治国，耽于逸乐，臣子劝谏也不听，于是夏朝的权威日渐低落，对其他诸侯失去了震慑力，东夷首领后羿就造反了。这个传说中射日的勇士非常勇猛，太康的军队打不赢，太康灰溜溜逃了，这就是“太康失国”的典故。到了夏桀，更是独断专行，听不进任何人的劝谏，所以夏朝被灭，再自然不过。其后商纣王诛杀劝谏的比干，也没落得好下场。
有了国，有了君王，谁来规劝君王的行为？于是很自然的出现了“谏官”这一官职，虽然以后叫法不同，有拾遗、补阙、司谏、正言、御史等等称呼，但大致的职责都是劝谏帝王矫正缺失。在历史上，这些都是专业给皇帝提意见的官员，其实在这些专业谏官之外，其他的大臣如果有强烈的规正帝王的心思，也会兼职客串一下。专业谏官不仅不会觉得被抢了饭碗，反而会很高兴，感到“吾道不孤”，战斗意志更加高涨，一定要把帝王缺失改造过来。
俗话说，良药苦口，忠言逆耳。不论多好脾气的人，天天被人在耳边唠叨，挑毛病，都会发疯的。脾气暴躁残酷的，像商纣王、秦始皇那样的，不免落得个“比干剖心”“焚书坑儒”的下场。所以，愿意干、敢干谏官这个专业或者客串这个角色的人，都是心理非常强大，对义理非常坚持，舍得一身剐敢把皇帝拉下马的“狠人”。碰到这种人一般的皇帝都顶不住，明朝万历躲在深宫几十年不上朝宁愿当“宅男皇帝”，就是怕了这些人。
但不是每个皇帝都能够做“宅男”愿意做“宅男”的。唐太宗就不是那样的人，他看重被自己干翻的前太子属官魏征，虽然知道他曾经给太子出谋划策对付自己，还是不计前嫌把他拉入自己麾下。魏征是怎么报答唐太宗的不杀之恩的？他就毫不留情面的给唐太宗提意见。但凡太宗皇帝做出一点不对头的事情，他就犯言直谏。明明看到太宗皇帝脸色都青了，非要把话说完，说完还不够，还非得太宗皇帝答应改正错误才罢休。
唐太宗是英明的君主，可他也是有脾气的人。每回被魏征驳了面子，弄得他下不来台，气咻咻跑回内宫，对最信任的长孙皇后才敢发牢骚，一定要把魏征这个讨人嫌的家伙杀掉。长孙皇后倒是了解他，知道他是气头上的话，贤明的长孙皇后也劝谏他，让他不要生魏征的气。唐太宗也明白魏征说的是对的，是为了自己和大唐江山社稷考虑，驴脾气被长孙皇后捋顺了，气也就消了。反过来倒是赞赏魏征“以人为镜，可以知得失”，把魏征当成“人镜”。
和唐太宗不同，宋朝的仁宗皇帝性子比较软，或者说“仁弱”，他的庙号称“仁宗”就和他善待大臣乐于纳谏有关。他在位的时候，政治清明，百姓乐业。不过这并不意味着仁宗朝什么都做得很好，所有的决策都没有纰漏。这是不可能的。再英明的帝王也有失策的时候，关键是有没有人给他指出来，指出来他听不听改不改。仁宗朝有个包拯，有名的清廉正直，对皇帝的过失更是勇于直谏，他不仅指着皇帝喷，还把口水都喷到皇帝脸上。值得称道的是，这位皇帝还能够唾面自干，不怪罪，真心纳谏。仁宗是个好皇帝，所以他死后，不仅大宋官民痛哭，连跟大宋有矛盾的辽国皇帝都为之哀悼。
比起唐宋，明朝才是谏官最“嚣张”的朝代，明朝的谏官不仅战斗力强，还非常抱团，给皇帝进谏，一个被廷杖打死了，其他谏官接着上。真的做到了“文死谏”，不管初心如何，这种勇于进谏的态度值得肯定。而且明朝还有个特点，不光谏官不怕死踊跃进谏，其他文官也经常“跨界”客串，就像海瑞，海瑞这个人一身正气，被人称为“海笔架”，为什么？因为迎接上官，他两边的官都跪下了，唯独他站着，就像搁笔的笔架一样。不媚上官不说，连皇帝他都不讨好一下。
明朝嘉靖皇帝笃信道教，枉费国帑，信用严嵩这样的谄媚之徒，导致国事纷乱。严嵩秉国，欺上压下，专权误国。对这种状况，很多大臣要么趋附严嵩，要么把国事日非的原因归咎于严嵩。唯有海瑞，将矛头直指嘉靖皇帝。他备好给自己准备的棺木，将妻子家人托付给朋友，然后给喜怒无常的嘉靖皇帝上书，直斥其非。奏疏送到嘉靖皇帝手上，把嘉靖皇帝差点气背过去，嘉靖皇帝后来总算忍住杀海瑞的念头把他下狱。海瑞在狱中做好死的准备，狱卒偷偷恭喜他可以出狱了，因为嘉靖帝驾崩了，海瑞却哭的死去活来。骂皇帝哭皇帝，都不过一个“忠”而已。
商有比干，唐有魏征，宋有包拯，明有海瑞，那么到了清朝，还有这样敢直犯天颜铁骨铮铮的诤臣吗？事实上，清朝是有谏官的，可是能够为后人传颂的几乎没有，那么何以如此？因为满清以铁血征服夺得大明天下，对一切反抗或者疑似反对者，宁可错杀一千，不愿放过一人。清风不识字，何必乱翻书，一句诗词就可以掀起无边血案。中华民族最可贵的爱国精神，士大夫最可贵的精神脊梁被粗暴的打断抹杀了。满清的皇权高度集中，把宋明以来皇权让步渐渐开明的历史趋势硬生生地拉回旧路，开历史的倒车。
清朝，除了皇帝，一人之下，皆为奴才。这样的情况下，没有人肯不管个人得失做那犯天颜的诤臣。大臣追求的是权势富贵，老百姓更是离心离德，以至于八国联军打进北京城，百姓围观看戏的局面。在满清官民眼里，天下是爱新觉罗家的，好坏都不跟自己相干，谁会多嘴多事？谁又敢多嘴多事？这到底是谁的悲哀？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。