为什么与儒家齐名得墨家会消失得无影无踪呢？

百家争鸣是指春秋（前770年—前476年）战国（前475年—前221年）时期知识分子中不同学派的涌现及各家族流派之间争芳斗艳的局面。可以说，在这一时期，思想家遍地，儒、法、兵、墨分庭抗礼。一提到墨家，不知道大家首先浮现在脑海当中的是什么呢？譬如墨子或者墨家的机关术。但是确实来说，墨家在科学技术方面比当时的任何一个学派都厉害的。但是为什么有怎么厉害的科学技术，却不能长久的生存呢？

直到清末民初，学者们才从故纸堆中重新挖出墨家，并发现其进步性。现代所传的《墨子》只剩下五十三篇，这些篇幅是因为被道家著作《道藏》所收录，才得以留传下来。

遍历五千年史料，墨家与其他学派相比没什么突出的地方，似乎只是个简单的名词。关于墨者们的记录，往往只是寥寥几句。但是，我们若仔细研究这“寥寥几句”，就会有着惊人地发现：战国时期几乎八成的重大事件，似乎都与低调的墨家有千丝万缕的联系。

在战国发展的历史节点上，似乎墨学不断迸发出某种神奇的力量，推动着历史走向。更令人叹为观止的是，收录了墨家思想的墨学经典《墨经》中，有许多不应该出现在两千年前的物理知识。如“杠杆原理”、“小孔成像”等等，足足领先了世界其他国家一千年。

甚至，哪怕是后来，在我国古代科技史上的一些重大发现，也都能溯源到这本薄薄的《墨经》之中。不知是什么原因，这个另类的学派在流传后世的过程中被反复遮盖，饶是如此，我们仍能从为数不多的记载中领略墨学的风采。

那么，为什么在战国时代，声名显赫的墨者们，像流星一样短暂的闪耀了百年，然后，便销声匿迹了呢？

可以说，墨子的身世之谜与神秘的墨家一样，始终饱受争议。这位战国时期的科学家、思想家，他的学说曾一度被人们推崇到儒学的高度，二者并称为“显学”。

根据《史记》所载，墨子出身宋国名门。但是，随着近现代外国史学家参与研究，竟提出：墨子是印度人的理论。身为华夏儿女，笔者对这种说法自然不能苟同，相信我国的史学工作者们也是因为这个原因才与外籍学者展开争论。

不过，双方的争论越激烈，越让我们认清一个事实：墨子是一个如此耀眼的人。

墨子虽是贵族之后，但是，他出生时家境已大不如前，已与平民百姓无异。墨子年轻时放过牛、当过木匠，后来，又游历各国，投身儒学门下，最终，觉得儒学思想与自己的理念有悖，于是，“叛”出儒门，并一生致力于与儒家思想展开辩论。

因为，墨子此人颇具人格魅力，投入他门下的弟子多达数百人，这些人主要出身贫寒，多为农民。墨家子弟自诩“墨者”，有一套严苛到夸张的纪律，为了信念不惜赴汤蹈火。比起同一时期的其他学者，墨者们更像是军纪严明的“战士”。

在墨子的带领下，追求“兼爱”的墨客们投身到战国时期的诸侯争霸当中。由于，墨者们往往脾气耿直，经常会被秦、楚等强国的政客们利用。就算是这样，墨者们仍凭借“业重于泰山，身轻于鸿毛”的理念舍身赴死，演绎出一个又一个振奋人心的英雄传说。

甚至，有后世学者认为：这些为大业抛头颅洒热血的“墨客”们，才是流传至今的儒学精神的根本源头。

其实，墨学之所以衰落，离不开墨家与儒家的分歧。

首先，儒学思想围绕“天命”，而墨客们从不相信命运，反倒崇尚“强必贵”的“类丛林法则”。而由“非命”所引申的“尚贤”，就是统治者应该让老百姓来推举他们心目中的贤者，不论手工业者还是农民，只要他们有理想抱负，有治国能力，就应该被举荐为官。

由此可见，所谓“非命”，针对的正是战国时期王宫贵胄们建立的秩序。若“非命”针对的是门第贵族，那么“尚贤”则触动了统治阶层的根本利益。墨子觉得，不但统治者要在老百姓间施行“尚贤”，官员之间也要“尚贤”，就连高高在上的统治者亦可“尚贤”。

这意味着什么呢？只要是真正的贤者，哪怕是平民百姓，让他成为天子也无不可。这样的主张在当时看来是颠覆传统的，墨子将“民主”提前了两千年，无异于是在挑战战国时期森严的阶级制度，所以，这也难怪荀子会评价墨子：“慢差”了

除了政治主张外，儒墨两家的哲学理念也大不相同。

墨子认为：历史经验、见闻感悟、百姓利益，世间所有事物都要从这三方面来考量。而对于儒家乃至诸子百家来说，所谓“三表”就像是针尖，自己的主张就是麦芒，所以，墨家的思想与当时的所有的思想都是格格不入的，它们根本没有融合的可能。

由于，墨家的“特立独行”，这一流派最终面临的现实问题就是：路越走越窄。不但统治者无法接受墨学思想，甚至，就连其他学术流派，都开始排挤墨学。之后，“儒道互补”构了成中华文化的基本结构，墨家却无可奈何地被挤出了中华文化之河的主航道。

如此打压之下，墨家的生存空间当然就会变得越来越少，直至湮灭殆尽了。

但是一切都是轮回吧，现在的那些儒家的政治理论已经完全跟不上时代的变革了，反而墨家的剪爱非攻，成为了现代社会的主流。和平的年代，带给我们的就是完美的，不片面的思想，同时带来的也是科学的进步，这样也算是纪念了一波墨家吧。