中国古代封建王朝为什么没有几个朝代能存在超过三百年？

中国是个历史悠久的国家。自秦始皇嬴政统一六国建立秦朝到溥仪退位清朝灭亡，长达两千多年的时间里，中国古代封建王朝几乎没有一个超过三百年的。秦朝二世而亡，存活14年，汉朝分为西汉和东汉，两汉加起来存续了422年的时间，然而西汉和东汉各自存在的时间并不长，西汉存续了210年的时间，东汉存续了195年的时间。唐朝存续了289年的时间，北宋、南宋的存续时间分别为167年、152年，明朝存续了276年的时间，清朝则存续了296年的时间，好像300年是一个大关，没有哪个朝代可以超过。为什么没有一个王朝的时间能超过300年呢？

一，小农经济的周期性演变的矛盾。表现为：随着王朝的逐渐发展，地主势力不断壮大，政府的管控能力却在衰弱，流民不断增多，从而造成社会的不稳定。封建社会建立在小农经济的基础上，如果小农经济得不到持续的良好发展，长此以往，王朝必将崩溃。每逢封建王朝发展到一定阶段，总会发生土地兼并，大量的土地落入地主的手中，而农民失去土地，成为流民。流民不断增加，当它的数量超过人口的两成以上时，社会就变得极度动荡，王朝陷入危机。

在这个时候，历史呼唤出现新的王朝以替代旧王朝，新王朝可以重新分配土地给无地的流民，流民减少，老百姓再次安居乐业。说到此，你可能会反驳，封建王朝完全可以搞点新政，给流民土地，从而避免悲剧的发生嘛。确实，均田制、府兵制都是基于此等原因，但很少能逃脱这个规律。

二，中央政府与地方之间的矛盾。封建王朝初期，中央势力往往比较强大，但到了王朝末期，有的地方势力直接盖过了中央。比如周朝实行的分封制，地方诸侯国直接可以不鸟周王室；唐朝根本上灭亡于藩镇割据。后代的王朝都比较懂得遏制地方的势力，比如削藩，比如剥夺地方的实权，等等。但是如果某个地方拥有强有力的实权人物，在叠加上小农经济的崩溃，那王朝的覆灭就指日可待了。比如二世而亡的秦朝，以及陕西汉子李自成颠覆了两百多年的明朝。

三，皇权与门阀大族之间的矛盾。皇权在一个封建王朝建立的初期，处于决定的统治地位。因此，皇帝绝不容许功高震主的大臣在自己眼里转来转去，功高如韩信、蓝玉等，纷纷被刘邦、朱元璋一一诛灭。第一代皇帝都是英明神武且相对长寿的，他们期望给后世子孙留下一个铁桶的江山。但权力的更迭是不以皇帝个人的意志为转移的。随着政府机器的运转，权力势必从皇帝转移到大臣手中。皇权受到挑战，就会运用各种手段反击，包括任用宦官、重用外戚等。明朝的洪武皇帝朱元璋甚至在诛杀了胡惟庸之后，废除了丞相这一职位，将权力牢牢握在自己手中。

大臣、门阀士族的势力在王朝发展到一定阶段，肯定会威胁到皇权。这就不可避免的产生某个朝代的权臣，这些权臣把持朝政，架空皇帝，甚至可以左右皇帝的废立。虽然，这种情况不会造成王朝的覆灭，但会造成政府效率的低下。王朝失去活力，稍遇打击，就会造成多米诺骨牌效应，一触即溃。如同大多数人由于身体机能的限制最多活100岁一样，中国封建王朝的寿命由于其自身固有的特点也将维持在300年以内，这是每个王朝的统治者难以改变的。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。