有飞将军之称的李广 为什么终身未被封侯？

在汉武帝开疆拓土、以封侯赐爵重奖军功的年代，李广与匈奴大小七十余战，戎马一生，名扬塞外，为何终不得封侯?是何缘故？

李广的一生也是颇有传奇色彩的，他久经沙场，征战无数，也为汉王朝立下了汗马功劳，更是功绩丰厚，但是不知道因为什么，就是这样一个全能的将领，却始终没有被封侯。而且当时都是以封侯作为功绩颇高的奖励年代，这是为何呢？后来的历史学者和文人们也给出了各式各样的说法，要是综合起来的大概有六点，下面给大家讲讲。

第一种说法是杀已降

李广在世的时候，就对他自己没能封侯疑惑不懈，曾请教一位操望气之业(相面)的王朔。王朔针对李广自悔在任陇西太守时，曾杀过已降的800名羌人之事说：“祸莫大于杀已降，此乃将军所以不得侯者也。”就是抓到战败的敌人，而且是已经投降了的，就会全杀掉一个不留。李广还活着的时候，看着身边的大大小小将领们都被加赏了，而自己却什么都没有得到，心中也是特别费解。于是他找到了王朔，请教道，自从汉朝攻打匈奴长期以来，我一直在征战当中，也是大大小小战斗数百回，功绩也不低旁人，为何身边的人都得到了对应的奖赏，我却没有呢？难道我不应该被封侯么？

王朔没有直面回答他，而是问他，你这一生中有没有做过让自己后悔的事情？李广言语道，我在陇西当太守时，曾经杀过投降的士兵800余人，这是我最后悔之事。王朔听到后，称杀已降是万万不该的，也是因为此事你才不被封为候的。

第二种说法是少大度耳

意思就是说李广是个心胸很小之人。李广曾因兵败而丢了将军职，一天夜晚回家路过霸陵亭，霸陵尉按规定不放行，李广手下的人说情道：“这是过去的李将军。”酒醉的霸陵尉轻蔑地回敬道：“当今的将军尚且不能夜行，何况过去当过将军的人!”后来李广复职，公报私仇，借故杀了霸陵尉。由此可见确实是个心胸狭窄之人，所以得不到功名。

第三种说法是治军不严

宋人何去非认为：“自汉师之加匈奴，广未尝不任其事，而广每至败衄废罪，无尺寸之功以取封爵，卒以失律自裁(者)，由其治军不用纪律。……广之治军，欲其人人自安利也，至于部曲顿舍，警严管摄，一切驰略，以便其私而专为恩，所谓军之纪律者，未尝用也。”

(《史记评林》引)所谓“治军不严”，是与李广同时代的一位将军程不识治军整严相对而言的。李广领兵作战不讲“军阵”;停宿驻留，不击刁斗;幕府中那些表册文书也大多省约。然而他对征战大事还是肃审慎严的。司马迁就认为他与程不识一样是“名将”。所以，南宋叶适对此辩驳说：“李广自用兵，人所不及，世或以常律论之，固非矣。”(《学习记言》卷二《史记》)明末清初的大学者王船山在《读通鉴论》中发展了他的观点，认为李广是“攻兵之将”，程不识是“守兵之将”，“非可一律论也”。

第四种说法是李广是常败将军

宋人黄震说：“李广每战辄北，因踬终身。”(《史记评林》引)司马光也认为：“效不识(即程不识)，虽无功，犹不败;效李广，鲜不覆亡。”(《资治通鉴》卷十七《汉纪》九)既然如此，当然不能封侯。然而，现代学者表示怀疑。

因为《史记》仅记载了李广一生中的几次战事，并带有悲剧色彩，这是司马迁为塑造人物形象对史事进行剪辑的结果，没有说李广大小七十余战，一无战功。况且，司马迁称他为“名将”，匈奴兵将也敬畏李广，誉为“飞将军”，岂能是位“常败将军”?

第五种说法是李广不是军事全才

这实际是对常败将军说的修正。当代论者认为，从《史记 李将军列传》看，李广虽多失利，但确属一员“猛将”;但是，他既独勇寡智，又“自负其能”，犯了骄兵之忌，不免败多胜少，因此不侯，那是理所当然的事。吕锡生《略论卫青的出身、战功、将才》即持此说。

然而，据史载，汉武帝时将军并非全才，且疆场血战逊色干李广而封侯者，大有人在，所以，此说也不是全面之论。

第六种说法是汉武帝的偏见与卫青的压制

这种说法唐代已经存在。王勃《滕王阁序》叙说历史上高才之士境遇坎坷，在“李广难封”之句，将李广的不封，归咎于汉武帝。当代论者认为，由于李广数次征战失利，汉武帝于是产生了偏见，觉得他“数奇”(命运不好，不吉利)，不胜重任。

李广最后一次出征时，武帝就嘱咐全军统帅、大将军卫青不让他居前夺首功;卫青出于私心，让好友公孙敖出任前锋，代替了身为前将军的李广，致使李广失途误期，触犯军律，自刎而亡。

小伙伴们，你们有什么看法吗？欢迎留言讨论。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。