淮阴侯韩信必死的结局

韩信作为一代名将，彪炳史册：公元前204年他用背水一战的策略，以数千兵力击败二十万赵军。公元前202年，他用十面埋伏的计策,逼得项羽在乌江自刎而死……可以说，韩信为刘邦夺取天下立下了汗马功劳，但韩信在功成名就之后却未能寿终正寝——在公元前196年，被刘邦的妻子吕后诱杀于长乐宫钟室。难道韩信之死真的是应了那个“鸟尽弓藏，兔死狗烹”的典故？韩信为什么会落得如此下场？说起汉代风云人物，不能不说到韩信，因为韩信在西汉初年至少有两个“第一”。第一个“第一”，韩信是西汉第一功臣，当时就有人这样评价韩信：“功高无二，略无世出”。什么叫略无世出呢？就是说这个世界上不会有第二个韩信了，他的功劳也没有人可以跟他媲美了。第二个“第一”，韩信是西汉第一个被杀的功臣，西汉还有一些其他被杀的功臣，但韩信是第一个。作为楚汉争霸中井陉之战、淮水之战和垓下之战等著名战役的指挥者，韩信得军事才能为汉朝立下了汗马功劳。而观其一生，终究难逃“飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹”之结局，不禁又扼腕三叹！

一叹淮阴侯非霸主之材，实王佐之质也

材质，按现在的话，就是人品、性格的意思，三国时期的刘邵在《人物志》中专门论述过材质，“含元一以为质，禀阴阳以立性，体五行而着形。”古希腊哲学家柏拉图认为神创造了三种人，最好的一种是用金子做成的，次好的用银子，普通人是用铜和铁做成的。虽然这种说法缺少科学根据，但是人的禀赋的确是各异的，人的不同性格对其命运有相当大的影响。纵观历史，大凡有着非凡成就的政治领袖确实都有某种“一呼百应，号令天下”的特质。

但是，在淮阴侯韩信的身上，却看不到这种领袖的特质。史载高祖曾与淮阴侯论将，高祖问韩信：我可以带多少兵，韩信说：陛下您可以带十万兵，高祖又问：韩信你可以将多少兵，于是有了“韩信将兵，多多益善”的典故，高祖接着问：那为什么你会为我所擒呢，于是就有了高祖“不能将兵，而善将将”的结论。可见，韩信是一个难得的将才，但并不是王者之材，而是“王佐之材”。

二叹淮阴侯生于寒门，常怀妇人之仁

个人的经历和际遇对其成就影响甚大。韩信出身布衣，“贫无行，不得推择为吏，又不能治商贾，常从人寄食饮，人多厌之者。”投军后，无论是随项梁、项羽，还是从刘邦初期，韩信都没有什么成就，幸亏萧何一再推荐，才得以进入刘邦的视野，如果没有萧伯乐，韩信这匹千里马恐怕也会如韩愈所说“祗辱于奴隶人之手，骈死于槽枥之间”。

正是由于长期怀才不遇，才使得韩信始终对刘邦报以知遇之恩。但作为一个没有政治头脑和政治野心的将军，却不知道刘邦给他如此的待遇并非因为亲信他，而只是迫于形势的需要。

从韩信身上，我们看到的是一个始终无法走私刘邦的影响力的形象，实可谓“成也沛公，败也沛公”！因为汉王“解衣衣我，推食食我，言听计用”而“不忍倍汉”，这何尝不是“妇人之仁”！

三叹淮阴侯未识进退之机，亦缺乏魄力与胆略

刘项之间的拉锯站，逶迤三年，淮阴侯作为刘邦的顶梁柱，其一举一动足以改变双方的力量对比。“当今二王之事，权在足下。足下右投则汉王胜，左投则项王胜。”这是项羽的说客武涉作出的情势判断，蒯通则从战局到战后的形势，乃至对范蠡、文种的历史故事作了详尽的分析，以至于淮阴侯听之悚然。可以说，作为一个杰出的将领，淮阴侯对于战争的形势是了然于胸的，然而却放弃了与刘项鼎足而立的机会，这一影响韩信终生的选择，充分诠释了他的性格特质和失败原因：

其一、韩信执天下之权于己手，却未尝有问鼎天下之心，这与历朝政治野心家有泾渭之别。如果说这些政治野心家的危险在于有野心而无实力，那么对于韩信这种无政治头脑和政治意识的人，权力反而成了一种危险，可惜韩信身处危机而不自知。这一点，他比范蠡、张良确实是差多了。

其二，前有范蠡、文种之鉴，经蒯通反复劝说，韩信从愚忠到省悟，终究是“犹豫不忍倍汉，又自以为功多，汉终不夺我齐”，可见韩信作为军事家是优秀的，惟独对于事关自身的重大问题，却缺少决断力。淮阴侯的识见，可谓短矣，可谓浅矣！

以布衣之身，挟不赏之功，进不可以王，退不愿意臣，此淮阴侯之所以亡也！

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。