曹操与陶谦的战争

曹操与陶谦，因后来发生曹嵩被杀事件，而使得两人关系非常敌对，也使得曹操从此得到屠杀百姓的恶名。那么两人之间到底发生了什么呢？

根据《三国志》以及相关资料的记载，我们可以大致知道，曹操与陶谦之间其实发生过三次直接的作战。

一、双方三次交战的情况

第一次发干之战

——《三国志武帝纪》：（初平）三年冬，袁术与绍有隙，术求救于公孙瓒，瓒使刘备屯高唐，单经屯平原，陶谦屯发干，以逼绍。太祖与绍会击，皆破之。

这个时期，曹操刚刚领兖州牧，在寿张东到济北一带击破进入兖州的黄巾军。到当年冬天，收降了黄巾军的精锐编为青州军。接着就发生了与陶谦的作战。

查《三国志辞典》，发干位于今山东鄄城到郓城之间，属于兖州东郡的地界。因此可以知道，当时是陶谦主动从徐州出击到发干来逼攻曹操的。

当时的局面，是袁绍、曹操、刘表联合，对抗袁术、公孙瓒、陶谦等的联盟。刘备、单经都是公孙瓒的青州刺史田楷的下属。曹擦由于刚刚站住脚，还顾不上、也没有实力去东征西讨。

——《三国志袁术传》：既与绍有隙，又与刘表不平，而北连公孙瓒；绍与瓒不和而南连刘表。

由此可知：曹操从一开始就与陶谦不是一个集团的，是互相敌对的。双方发生的第一次交战，是两个联盟之间的一次自幽州到兖州，乃至到豫州、荆州的作战。

由于曹操此时实力尚弱，估计仅仅是直接与进攻东郡的陶谦军进行了作战，并击破了对手。陶谦于是撤回了徐州。同时，袁绍军也在青州等地击破了刘备等军。

从这次交战，我们可以得到的结论是：曹操刚在兖州站住，就遭到陶谦徐州军的威逼和进攻，曹操与陶谦不仅没有什么交情，而且从此成为敌人。

——《三国志徐晃传》：初，清河朱灵为袁绍将。太祖之征陶谦，绍使灵督三营助太祖，战有功。

由于只有这次曹操与陶谦的交战是曹袁联手，而且当时曹军多为新降黄巾，故朱灵应是在这次作战中来增援曹操的。

——《三国志先主传》：后为高唐尉，迁为令。为贼所破，往奔中郎将公孙瓒，瓒表为别部司马，使与青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍。

第二次彭城之战

——《三国志武帝纪》：（初平）四年夏，太祖还军定陶。下邳厥宣聚众数千人，自称天子；徐州牧陶谦与共举兵，取泰山华、费，略任城。秋，太祖征陶谦，下十余城，谦守城不敢出。

——《三国志陶谦传》：初平四年，太祖征谦，攻拔十余城，至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。谦退守郯。太祖以粮少引军还。

——《后汉书陶谦传》：由斯渐乱，下邳厥宣自称天子，谦始与和从，后遂杀之而并其众。初，曹操父嵩避难琅邪，时谦别将守阴平，士卒利嵩财宝，遂袭杀之。初平四年，曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，自是五县城保，无复行迹。初三辅遭李傕乱，百姓流移依谦者皆歼。

——《后汉书应劭传》：兴平元年，前太尉曹嵩及子德从琅邪入太山，劭遣兵迎之，未到，而徐州牧陶谦素怨嵩子操数击之，乃使轻骑追嵩、德，并杀之于郡界。劭畏操诛，弃郡奔冀州牧袁绍。

——《世语》记载：嵩在泰山华县。太祖令泰山太守应劭送家诣兖州，劭兵未至，陶谦密遣数千骑掩捕。嵩家以为劭迎，不设备。谦兵至，杀太祖弟德于门中。嵩逃于厕，与妾俱被害，阖门皆死。劭惧，弃官赴袁绍。

——《吴书》记载：太祖迎嵩，辎重百余两。陶谦遣都尉张闿将骑二百卫送，闿于泰山华、费间杀嵩，取财物，因奔淮南。太祖归咎于陶谦，故伐之。

——《吴书》记载：

这里是曹操与陶谦的第二次交战。综合各方面记载看，以下是得到共识的：

1、曹操主动大举进攻，连下十余城。

2、双方主力在彭城展开决战，结果陶谦军大败。

3、陶谦只好退守郯城，坚守不出。

4、曹操是初平四年秋进军，冬季发生交战（彭城大战多半发生在冬季），第二年春回到根据地。

以下是目前有争议的问题：

1、本次作战产生的直接原因？

2、导致泗水为之不流的是什么？

第一个问题，本次作战产生的直接原因？

从《三国志武帝纪》的记载看，导致这次作战的主要原因，或者说是直接原因，是陶谦与厥宣连兵，攻占了属于兖州泰山郡的华县和费县，并攻略兖州的任城国。这年春夏间，曹操刚与袁术在陈留等地展开大战，从匡亭、封丘一直打到襄邑、太寿、宁陵。要不是对手打上门来，一般是不会不让部队休整就再次发动的。

而《后汉书陶谦传》的记载则说是因为陶谦部下杀害曹嵩而引起的。但是《后汉书陶谦传》和《后汉书应劭传》的记载有很明显的矛盾。因为同样是《后汉书》，《应劭传》则把曹嵩被杀的时间明确记载为兴平元年，而不是《后汉书陶谦传》的初平四年。那么哪个记载是正确的呢？

其实，关于杀死曹嵩的说法有三种：

1、曹操担心已经与陶谦正式开战，父亲在徐州琅邪不安全，迁移到兖州，路上（在徐州琅邪和兖州泰山郡华县之间）被陶谦派兵截杀；——持这种观点的为《三国志武帝纪》、《后汉书应劭传》和《世语》。

2、曹嵩向兖州迁移，陶谦阴平守将和士卒贪利而截杀之；——持这种观点的是《后汉书陶谦传》。

3、曹嵩向兖州迁移，陶谦专门派张闿带兵护送，张闿在半路贪利而截杀之；——持这种观点的是《吴书》。

首先，由于曹操在初平三年已经与陶谦交战，而且双方属于敌对的阵营，陶谦派兵护送基本是不可能的事情。而且《吴书》对此事同时还记载了曹操表令州郡罢兵，已经遭到裴松之的否定。因此可以说《吴书》关于此事的记载错误比较明显，不可采信。

其次，是陶谦阴平守将贪利截杀。我们知道，在曹操进攻徐州前，那里是比较安定的。这些陶谦部将自然也相对安宁。当时曹操已经是比邻的军事集团，兵力强大，一般的地方势力是根本不会主动招惹的。这些陶谦部将，即使想发点横财，首先也要考虑自己的性命吧？徐州殷富，一般的大家富族不少，怎么非要去招惹手握重兵的曹操呢？由此，我们可以看出，《后汉书陶谦传》的观点也是违背一般常理的，做为截杀曹嵩的借口到是很正常。

最后，如果在曹嵩被杀前，曹操已经两次击破陶谦军，那么陶谦怀恨在心，派兵截杀就是很正常的事情了。因此，《三国志武帝纪》、《后汉书应劭传》和《世语》的观点才是正确的。

因此，本次作战的直接原因是陶谦与厥宣连兵，攻略兖州部分郡县，而遭到曹操的反击。

第二个问题，导致泗水为之不流的是什么？

如果确定了这次作战前，曹嵩并没有被杀，我们就可以用一种正常的心态来看待这个问题了。导致泗水为之不流的原因是死了很多人，死了多少人，都是什么人？有两种观点：

1、至彭城大战。谦兵败走，死者万数，泗水为之不流。——这是《三国志陶谦传》的记载，这里很明确，死了万余人，多是双方彭城大战的杀伤。由于陶谦军在彭城惨败，损失万余人，才导致泗水为之不流。这是正常的战争后果。

2、曹操击谦，破彭城傅阳。谦退保郯，操攻之不能克，乃还。过拔取虑、睢陵、夏丘，皆屠之。凡杀男女数十万人，鸡犬无余，泗水为之不流，——这是《后汉书陶谦传》的记载，说明曹操在彭城胜利后转向东进攻打陶谦死守的郯城。由于攻打不下，在回军的路上顺路攻拔了取虑、睢陵、夏丘，并且屠城，杀死了男女数十万，泗水为之不流。

这段记载不知来源如何，《资治通鉴》也是照搬而采用的。但是其中有个问题，曹操的进攻路线是从兖州（当时曹操在定陶）向东南方向进军彭城，而后折向东进攻郯城，其进军路线并不经过这三个地方。其中夏丘位于今安徽泗县，距离彭城足足有126公里，也就是300多汉里。难道偏离进军路线南下300多里，也能记载为“还，过拔”？

从定陶到彭城也就是184公里，即440汉里，那么曹军的这个“过拔”已经向南偏离了进军路线300多里。因此，我们认为，这样的观点是不符合军事常识的。或者说曹军还军根本就不可能路过远在南面300多里外的夏丘，也就不会有什么过拔之说了。注意，《三国志陶谦传》记载的曹军攻郯城不下因粮少而退军，怎么还能节外生枝远下南方300里外去攻城呢？

那么曹操是否屠杀了徐州百姓呢？答案是肯定的，但不是这一次作战。而是在后一次所谓的报仇之战中。因此，本次战役里，导致泗水为之不流的是陶谦军在彭城大战中战死的万余人。

第三次报仇之战

——《三国志武帝纪》：兴平元年春，太祖自徐州还。初，太祖父嵩去官后还谯，董卓之乱，避难琅邪。为陶谦所害，故太祖志在复仇东伐。夏，使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。

——《三国志陶谦传》：兴平元年，复东征，略定琅邪、东海诸县，谦恐，欲走归丹阳，会张邈叛迎吕布，太祖还击布。

——《后汉书陶谦传》：兴平元年，曹操复击谦，略定琅邪、东海诸县，谦惧不免，欲走归丹阳。会张邈迎吕布据兖州，操还击布。是岁，谦病死。

这次作战，其实到没有什么争论，陶谦基本是无力还手，虽然得到刘备的增援，但是兵力太少，结果在郯东的截击曹军作战中被击破。陶谦因此只剩下死守城池一招了。

曹军进攻路线为从兖州越界进入徐州琅邪国，再一直向东南进攻东海郡，攻略东海各地。当从各县还军路过东海郡治郯城时，在郯城东遭到刘备、曹豹的截击，击破，再回军经过襄贲时攻拔之。一路上杀戮惨重。

注意，虽然武帝纪对曹操的残暴有所淡化，可是并不是不加记载，“所过多所残戮”，虽然仅仅一句话，已经使大家都明白了。这个残戮可不是指对方的军事人员，而是百姓。

刘备本来有一千多人，陶谦给四千丹阳兵，加上收纳的数千流民，总兵力应在八千左右，加上曹豹的兵力（乃徐州主力战将），当在一万数千人。截击曹军分略各地的部队也不能得胜，估计曹军兵力应在3万以上。

《武帝纪》把曹嵩被杀放在这次作战中记录，表明本次作战才是曹操为父亲报仇的真正作战。同时，也映证了《后汉书应劭传》对曹嵩被杀时间记载的准确。

最后总结一下：

1、陶谦或许是个好官（比较清廉），但是军事才能实在不行。在东汉末年的动乱时代，这样的人必定不会成功。

首先，陶谦与公孙瓒、袁术这样的人联盟，是其错误的根源；

其次，两次首先挑衅（进攻）曹操，自取其败；

再次，不吸取教训，派人劫杀曹父于泰山华县（典型小人行为），导致对手更惨烈的打击。

如果陶谦以百姓为重，就应保境安民，等待时局变化，再择主投靠。

2、曹操与陶谦共三次作战，

第一次，陶谦与公孙瓒等联合，打到曹操的家门口，东郡的发干，被曹操一个反击（在袁绍增援之下），击破；从此结仇。

第二次，陶谦与叛乱分子厥宣连兵，进攻曹操的兖州部分郡县（或许是厥宣的擅自行动，但是毕竟是打着陶谦旗号来的），结果遭到曹操猛烈的反击，损失巨大。仅仅在彭城一战就损失上万人的兵力。

第三次，陶谦心中忿忿不平，但是又打不过曹操，于是派兵偷袭曹操的家属，杀其父亲和弟弟。看看曹操的做法，对于敌对方面人员的家属都是优待。结果，不仅自己又遭到更惨重的损失，还使得徐州百姓一起遭殃。当然曹操是屠杀的主角，但是陶谦这种卑鄙行为为曹操的屠杀找到了借口。

3、徐州有如此多的人口和经济实力，但是其军队是如此的不堪一击，原因何在？我们不能说没有

好的士兵，因为丹阳兵是以勇敢善战出名的，徐州军里不乏丹阳兵。

关键是没有好的将领。责任在谁？自然是身为徐州牧的陶谦。诺大个徐州，最厉害的大将竟然只是曹豹？所谓兵熊熊一个，将熊熊一窝，就是这个道理！

4、曹操第二次与陶谦作战时，还没有发生其父亲被劫杀事件，因此，这次作战是正常的军事行动，其间也没有什么过分的杀戮行为。导致泗水不流的原因是陶谦军一次死掉万人，而泗水在冬季水流并不大的缘故。

5、在最后一次曹操进攻徐州时，发生了许多屠杀事件。这是在陶谦劫杀曹操家属之后发生的报复行为。但是曹操毕竟还是屠杀了百姓，这一点是不能否认的。

我自己的观点是，肥肉，换了我我也找个借口去拿！