《闲品三国》：历经疆场而拙于用兵——评刘备的军事能力
昭烈帝刘备白手起家，几经艰辛，终于建立了蜀汉政权，从涿郡兴兵到病故白帝，可谓驰骋疆场，戎马一生。期间历经大小战斗无数，三国时期最著名的三大战役---官渡之战、赤壁之战、夷陵之战，刘备都是见证人和参与者。他的军事能力如何，一直是广大三国爱好者和研究家讨论的热门话题。有人认为刘备“拙于用兵，每战则败，奔亡不暇”，也有人觉得刘备在军事上很有才能，，甚至撰文为刘备平反，将刘备称之为“一代名将“。那么，究竟戎马一生的刘备在军事上的造诣如何呢？让我们通过相关的历史记载回到金戈铁马的后汉三国，重温刘备的战斗历程，得出一个公正、合理的答案吧。为了便于论述，我们不妨将刘备的战争经历分为三个部分：白手起家至出任徐州牧前、出任徐州牧到赤壁之战、赤壁之战到夷陵之战。
一
众所周知，刘备和曹操、孙坚一样都是靠镇压后汉末年爆发的“黄巾起义”发家的。只不过在这场对农民起义的对抗中，刘备不象曹操、孙坚战功赫赫，迅速崛起，而是默默无闻，徘徊在乱世之中。《三国志•；蜀志•；先主传》记载：刘备在“黄巾起义”爆发后，带领自己日后的主要将领关羽、张飞加入了校尉邹靖的朝廷武装，“讨黄巾贼有功，除安喜尉。”至于刘备在战斗中有什么突出的表现，史料语焉不详，不过以刘备当时的情况判断，只是随校尉邹靖等人一起作战，并非率领一支独立的属于自己的队伍，也就很难有机会表现出他在军事指挥上的能力。倒是在《三国志•；蜀志•；先主传》注引《典略》中记载了刘备一生中的首次失利：“平原刘子平知备有武勇，时张纯反叛，青州被诏，遣从事将兵讨纯，过平原，子平荐备于从事，遂与相随，遇贼于野，备中创阳死，贼去后，故人以车载之，得免。后以军功，为中山安喜尉。”如果不是刘备灵机一动，诈死逃脱，险些三国的历史就要改写了。不过这也是刘备作为随从出征，也不能作为评判其军事能力的依据。不久在随同都尉毌丘毅到丹杨募兵期间，在下邳遇贼，刘备“力战有功，除为下密丞。复去官。后为高唐尉，迁为令。”不过好景不长，在担任高唐令期间，刘备“为贼所破”，落荒而逃，只得往奔中郎将公孙瓒。在高唐的这一段经历，可能是刘备首次独立率军作战。按后汉的官制，县令手下设武职司马，在当时混乱的局势中，县级政府多拥有少量的军队。也就是说这一仗极有可能是刘备第一次独立指挥军队作战。虽然史料中缺乏“贼”的数量记载，但刘备被打的亡归公孙，多少也能说明刘备的首次独立作战是失败的；刘备投靠公孙瓒后，公孙瓒“使与青州刺史田楷以拒冀州牧袁绍。数有战功，试守平原令，后领平原相。”（在这期间，《三国志•；蜀志•；先主传》注引《英雄记》中还有一段记载：“灵帝末年，备尝在京师，后与曹公俱还沛国，募召合众。会灵帝崩，天下大乱，备亦起军从讨董卓。”不过从字面意思来理解，刘备似乎根本没有什么战功可言，也没有独立的队伍存在）。
兴平元年（公元194年）曹操第二次东征，徐州牧陶谦“遣使告急于田楷，楷与先主俱救之。”（见《三国志•；蜀志•；先主传》）。刘备和曹豹被陶谦安排在一起驻守郯县（今山东郯城）。“（兴平元年）夏，（曹操）使荀彧、程昱守鄄城，复征陶谦，拔五城，遂略地至东海。还过郯，谦将曹豹与刘备屯郯东，要太祖。太祖击破之，遂攻拔襄贲，所过多所残戮。”这次战斗的结果不言而喻，曹操大获全胜，刘备则是又一次大败而归。这也是曹、刘之间的首次较量。
史料记载到这开始一直到刘备担任徐州牧之前，他再也没有什么别的战争记载了。从史料中记载这一时期刘备所经历的七次战争中，我们可以得出这样的一个推测：这个阶段的刘备初上战场，基本上没有经验可言，就算有过一些战功，最多也不过是跟着别人沾光而已，其军事能力显得十分稚嫩，虽然这一段时间长达六年，但很明显，刘备还是属于“实习阶段”，基本上没有独立作战的经验，因此也就无法做出准确的判断。不过这种情况随着刘备担任徐州牧而迅速改变。
二
陶谦遗命将徐州让给刘备之后，刘备的地位迅速提高，同时也成为诸侯割据战争的参与者之一。在出任徐州牧到取得赤壁之战胜利的这15年时间里，刘备经历了以下的各种战役和战斗。
[page]第一次是建安元年（公元196年）六月。当时刘备已经成为徐州的实际控制者，袁术发动了对徐州的首次进攻。据《三国志•；蜀志•；先主传》注引《英雄记》载：“备留张飞守下邳，引兵与袁术战于淮阴石亭，更有胜负。”不过在刘备同袁术对抗之时，刘备的后院起火，“陶谦故将曹豹在下邳，张飞欲杀之。豹众坚营自守，使人招吕布。布取下邳，张飞败走。备闻之，引兵还，比至下邳，兵溃。收散卒东取广陵，与袁术战，又败。”这场战斗的结果是：刘备不但失去了对徐州的控制，退避海西（今江苏东海南），处境艰难，甚至“饥饿困踧，吏士大小自相啖食，穷饿侵逼”，同时自己的一家老小也落入吕布之手，可谓一败涂地。究其缘由，除了与徐州地方豪强势力的态度有关之外（详见拙作“细说陈登”一文，这里不再赘述），再有就是刘备的部署出现问题，没有稳固自己的后方，更不应该派遣张飞这员智谋略显不足的将领镇守后方，导致全局的被动。
第二次也发生在同年，吕布“辕门射戟”，帮助刘备解决袁术的进攻之后。当时刘备在小沛积极发展自己的势力，引起吕布的不安，吕布随即“自出兵攻先主，先主败走归曹公。”虽然史料中没有详细描述这场战斗的全过程，但是以当时吕布与刘备势力的巨大悬殊，刘备的失败也在情理之中。
第三次发生在建安二年（公元197年）十一月，《资治通鉴》记载：
韩暹、杨奉在下邳，寇掠徐、扬间，军饥饿，辞吕布，欲诣荆州；布不听。奉知刘备与布有宿憾，私与备相闻，欲共击布；备阳许之。奉引军诣沛，备请奉入城，饮食未半，于座上缚奉，斩之。暹失奉，孤特，与十余骑归并州，为杼秋令张宣所杀。（另《三国志•；蜀志•；先主传》载：“杨奉、韩暹寇徐、扬间，先主邀击，尽斩之”。虽然两部史书的记载不同，本文采司马光的记载）。
这是刘备在军事上取得的一次胜利，这也是刘备作为一个独立的军事实体取得的第一次胜利。不过细考得胜的原因，是因为此时的杨奉、韩暹已经是实力大减，基本上沦为流寇，加上刘备用的是智取而不是力敌，成功的把握自然要大一点。
第四次发生在建安三年（公元198年），刘备投靠曹操以后，曹操派遣刘备发动了对吕布的进攻。不过刘备这次还是兵败逃亡。《三国志•；蜀志•；先主传》中说：
（曹操）将至沛收散卒，给其军粮，益与兵使东击布。布遣高顺攻之，曹公遣夏侯惇往，不能救，为顺所败，复虏先主妻子送布。
《英雄记》中介绍的更加详细：
建安三年春，布使人赍金欲诣河内买马，为备兵所钞。布由是遣中郎将高顺、北地太守张辽等攻备。九月，遂破沛城，备单身走，获其妻息。十月，曹公自征布，备于梁国界中与曹公相遇，遂随公俱东征。
虽然得到了曹操的大力支持和协助，但是刘备还是无法取得胜利，其军事指挥能力实在令人怀疑。这一仗使得刘备几年来在徐州所积蓄的力量消耗怠尽，只能栖息在曹操的卵翼之下，虽然后来刘备也参加了对吕布的下邳之战，但是很明显是作为一个从属的身份参战的，根本没有什么可能去率领一支独立的队伍。所以也没有理由功劳把功劳算在刘备的身上。第五、六次是建安四年（公元199年）。刘备背叛曹操，逃离许都，《资治通鉴》载：
会操遣备与朱灵邀袁术，程昱、郭嘉、董昭皆谏曰：“备不可遣也！”操悔，追之，不及。术既南走，朱灵等还。备遂杀徐州剌史车胄，留关羽守下邳，行太守事，身还小沛。东海贼昌及郡县多叛操为备。备众数万人，遣使与袁绍连兵，操遣空长史沛国刘岱、中郎将扶风王忠击之，不克。
这两次的战斗是刘备早期同曹操对抗当中的首次胜利，难怪刘备在胜利之后得意洋洋地对刘岱说：“使汝百人来，其无如我何；曹公自来，未可知耳！”（见《三国志•；魏书•；武帝纪》注引《献帝春秋》），不过从资料分析，刘岱、王忠军队的人数虽然不止“百人”，但肯定十分有限，刘备胜在曹操对其实力估计不足。
第七次的战斗还是发生在徐州，对手仍然是曹操，时间则推迟到了建安五年（公元200年），这次刘备的对手是曹操本人。《三国志•；魏书•；武帝纪》载：
五年春正月，董承等谋泄，皆伏诛。公将自东征备，诸将皆曰：“与公争天下者，袁绍也。今绍方来而弃之东，绍乘人后，若何？”公曰：“夫刘备，人杰也，今不击，必为后患。袁绍虽有大志，而见事迟，必不动也。”郭嘉亦劝公，遂东击备，破之，生禽其将夏侯博。备走奔绍，获其妻子。备将关羽屯下邳，复进攻之，羽降。昌豨叛为备，又攻破之。
[page]这一回是曹操打了刘备一个措手不及，《三国志•；蜀志•；先主传》注引《魏书》曰“是时，公方有急于官渡，乃分留诸将屯官渡，自勒精兵征备。备初谓公与大敌连，不得东，而候骑卒至，言曹公自来。备大惊，然犹未信。自将数十骑出望公军，见麾旌，便弃众而走。”后人在评价这次战争的时候又提出了不同的看法，王夫之在《读通鉴论》中认为：
曹操东攻先主，田丰说绍乘间举兵以袭其后，绍以子疾辞丰而不行，绍虽年老智衰，禽犊爱重，岂至以婴儿病失大计者？且身即不行，命大将统重兵以蹑之，亦讵不可？而绍不尔者，绍之情非丰所知也。操东与先主相距而绍乘之，操军必惊骇溃归，而先主追蹑之，操且授首；先主诛操入许而拥帝，绍之逆不足以逞，而遽与先主争权；故今日弗进，亦犹昔者拥兵冀州，视王允之诛卓而不为之援，其谋一也。
先主亦固有此情矣。绍之兴兵而南，众未集，兵未进，虽承密诏与董承约，抑可姑藏少待也；待绍之进黎阳、围白马，操战屡北，军粮且匮，土山地道交攻而不容退，乃徐起徐、豫之兵，亟向许以拒曹之归，操且必为绍禽。而先主遽发以先绍者，亦虑操为绍禽，而己拥天子之空质，则绍且枭张于外而逼我，孤危将为王允之续矣。惟先绍而举，则大功自己以建，而绍之威不张。绍以此制先主，先主亦以此制绍，其机一也。
夫先主岂徒思诛操而纵绍以横者乎？两相制，两相持，而曹操之计得矣。急攻先主而缓应绍，知其阳相用而阴相忌，可无俟其合而迫应其分。先主恶得而不败？绍恶得而不亡？此其机先主与绍缄之于心，非董承之所察，而田丰欲以口舌争之，不亦愚乎！
王夫之的分析虽然有其道理，但是却与当时各方实力的对比不符，以刘备刚刚夺取徐州，立足未稳，应付徐州内部的反对势力已经是自顾不暇，哪里还有余利来进攻曹操；再者，从史料的记载判断，刘备如果是主动发起进攻，必定是做好准备，何来一见到曹操就落荒而逃？笔者认为：刘备之所以出现这种窘境，完全是因为对局面的判断问题，误以为曹操正在全力对付袁绍，无暇招呼自己，这属于军事判断的失误。
第八次是在建安五年（公元200年）官渡之战期间，刘备亡归袁绍，被派和文丑一起抵御曹操。《三国志•；魏书•；武帝纪》载：
绍骑将文丑与刘备将五六千骑前后至。诸将复白：“可上马。”公曰：“未也。”有顷，骑至稍多，或分趣辎重。公曰：“可矣。”乃皆上马。时骑不满六百，遂纵兵击，大破之，斩丑。良、丑皆绍名将也，再战，悉禽，绍军大震。
这次刘备所扮演的角色是个配角，无权指挥整支军队，面对曹操的诱敌之计，刘备也未能识破，兵败亦在情理之中。可见其对于谋略的认识不足。
第九、十次也发生在同年。先是《三国志•；魏书•；曹仁传》载：
太祖与袁绍久相持于官渡，绍遣刘备徇□强诸县，多举众应之。自许以南，吏民不安，太祖以为忧。仁曰：“南方以大军方有目前急，其势不能相救，刘备以强兵临之，其背叛固宜也。备新将绍兵，未能得其用，击之可破也。”太祖善其言，遂使将骑击备，破走之，仁尽复收诸叛县而还。
然后又是蔡杨的进攻。《华阳国志•；刘先主志》载：
公使将蔡杨击之。先主谓曰：“吾势虽不便，汝等百万来，未如吾何。曹孟德单车来，吾自去。”杨等必战，为先主所杀。
面对曹操的两次进攻，刘备取得了一胜一负的成绩。只是对手的实力却明显不同：曹仁是曹操手下的嫡系将领，统帅的自然是曹军的精锐；而蔡杨仅仅是叶县守将，部队的实力则非常一般。假如后者同属曹操的精锐，那胜负肯定不同。
第十一次的战斗严格说起来并非一次大的军事行动。虽然刘备还是失败者，但似乎是刘备主动撤退的。据《资治通鉴》载：
操自击刘备于汝南，备奔刘表，龚都等皆散。
从各种史料的记载分析，刘备明知实力不济，急忙南奔刘表，他所采取的方式极有可能是主动离开，损失也不大。这次战斗的时间发生在建安六年（公元201年）。
第十二次在建安八年（公元203年），刘备在博望打了一个漂亮的胜仗。《三国志•；蜀志•；先主传》中的记载是：
荆州豪杰归先主者日益多，表疑其心，阴御之。使拒夏侯惇、于禁等于博望。久之，先主设伏兵，一旦自烧屯伪遁，惇等追之，为伏兵所破。
《三国志•；魏书•；李典传》中也记载了这场战斗：
刘表使刘备北侵，至叶，太祖遣典从夏侯惇拒之。备一旦烧屯去，惇率诸军追击之，典曰：“贼无故退，疑必有伏。南道狭窄，草木深，不可追也。”惇不听，与于禁追之，典留守。惇等果入贼伏里，战不利，典往救，备望见救至，乃散退。
从这两段记载分析，这一仗刘备打的十分漂亮，对手也是曹操手下的名将，面对曹军精锐，刘备主动出击，巧设埋伏，胜的是无可质疑。
[page]第十三次就是著名的“长阪坡之战”。面对曹操的追击，刘备带领数十万荆州百姓，行动缓慢，自然不是曹军的对手，虽然期间有过张飞大闹长阪坡的精彩故事，但是不可否认，这是一场彻头彻尾的军事失利，在战斗中，不但当时刘备手下的主要谋士之一---徐庶的母亲被曹军俘虏，导致徐庶的离去，而且就连刘备的女儿也未能幸免于难。《三国志•；魏志•；曹仁传附曹纯传》载：
（曹纯）从征荆州，追刘备于长坂，获其二女辎重，收其散卒。
如果不是赵云在乱军丛中拼死保护了甘夫人和少主刘禅，蜀汉政权的第二代核心就要换人了。这一仗对刘备来说只有两个字：惨败！
赤壁之战是形成三足鼎立局面的关键一战，也是刘备在这一阶段所面临的第十四次战役（战斗）。关于赤壁之战，刘备是力了大功的，由于以往论述者很多，这里就不在赘述了。刘备策略得当，动作果断而迅速，取得了他一生中最关键的胜利。不过这里要说明的是：在赤壁之战中刘备充其量不过是个配角，真正的主角是东吴的周瑜。
这时期的刘备经历的战斗很多，从最后的结果来看，虽然还是失败的次数居多，几次还险些丧命，但是他也取得了一、两次辉煌的胜利，说明他的军事能力正在逐步提高。不过公正地来说，此时的刘备虽然并非“拙于用兵，每战则败，奔亡不暇”，但是离名将还是相差的太远了。
三
从赤壁之战到夷陵之战这十五年间，刘备又经历了很多的战事，归纳起来大概有以下九次。
第一次是南征四郡。赤壁之战以后，刘备积极在荆州发展自己的势力，亲自率军南征武陵、桂阳、零陵和长沙四郡，配合武力威胁。在刘备强大的政治、军事压力面前，以上四郡先后投降。《资治通鉴》载：
刘备表刘琦为荆州刺史，引兵南徇四郡，武陵太守金旋、长沙太守韩玄、桂阳太守赵范、零陵太守刘度皆降。庐江营帅雷绪率部曲数万口归备。备以诸葛亮为军师中郎将，使督零陵、桂阳、长江三郡，调其赋税以充军实；以偏将军赵云领桂阳太守。
为团结这些刘家旧部，除桂阳太守换成了赵云以外，包括长沙太守韩玄在内的三郡太守均是官居原职，并未做出什么调整。也就是说刘备南征四郡这一军事行动通过其强大的政治压力，取得了完全的成功。
第二次也是刘备一生中最辉煌也是耗时最长的战役：益州争夺战。刘备用了三年的时间（建安十六年---建安十九年）终于取得了战争的胜利，夺取了刘焉、刘璋父子统治多年的益州。在这场战斗中，刘备利用益州的内部矛盾，充分发挥手下众多文臣、武将的集体智慧，群策群力，终于取得了最后的胜利（虽然在这场战役中，刘备损失了最有能力的谋士庞统），并由此奠定了蜀汉政权的基础。
第三次又是刘备军事生涯中的一次重大胜利：汉中争夺战。自建安二十二年（公元217年）开始，曹操和刘备在汉中地区控制权展开了多次反复的争夺，历时三年多的时间。最后又是以刘备的胜利而告终。在这次战役中，诸葛亮始终被留在后方成都，刘备则是亲率大军与曹操进行浴血奋战。《资治通鉴》对此次战役进行了全方位的记载。这场战役刘备无疑是个大赢家，从此刘备坐拥汉中、益州，不久刘备就自立为汉中王，成为蜀汉政权的统治者。不过不可否认的是，在这次战役中贡献最大的是法正，多次提出正确的战略战术，才确保了最后的胜利。
第四次也是刘备军事生涯中最后一次也是最惨重的失败：夷陵之战。关于夷陵之战刘备失利的原因，已有很多文章进行了系列分析，这里也就不再赘述，简单的概括：刘备在战略上失策，在战术上也出现严重错误，导致了全局的被动，从此蜀汉政权的军队只能从东北方向用兵，违背了当初《隆中对》中既定的战略方针，牺牲了大量精锐士兵和杰出将领，国力迅速下降，刘备要承担最主要责任。
四
以上基本概括了刘备一生中所经历的所有战役、战斗的历程。该如何评价刘备的军事能力呢？在三国时期就有人对此进行了分析和判断。
魏文帝曹丕的判断是：
闰月，孙权破刘备于夷陵。初，帝闻备兵东下，与权交战，树栅连营七百余里，谓群臣曰：“备不晓兵，岂有七百里营可以拒敌者乎！‘苞原隰险阻而为军者为敌所禽’，此兵忌也。孙权上事今至矣。”后七日，破备书到。（见《三国志•；魏书•；文帝纪》
魏国丞相掾赵戬评价刘备：
刘备其不济乎？拙於用兵，每战则败，奔亡不暇，何以图人？（见《三国志•；蜀书•；先主传》注引《傅子》）
东吴名将陆逊认为：
寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。（见《三国志•；吴书•；陆逊传》）
自三国以来的几千年间，人们大都对刘备的军事能力持否定的态度。刘备一生胜少负多，虽然也出现过几次辉煌的胜利，但通过对其一生所经历的所有战例不难发现，刘备所取得的胜利基本上都是在政治、军事的双重配合下获得的，而单纯的军事行动则基本上以失败告终，综合来看，刘备一生虽然绝大部分时间都生活在刀光剑影之中，但是军事能力欠佳却是不争的事实。近来看到一些为刘备的军事能力翻案、并把刘备称之为军事家、一代名将的文章，心里很感疑惑：如此胜少负多的庸常将领何来名将一说？如果认真了解和分析过刘备的具体战例，相信绝对不会得出如此荒谬的结论。
综上所述，笔者认为：作为一代君主，刘备确实具备非凡的能力。正如陈寿在《三国志•；蜀志•；先主传》中所言：
先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国托孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权幹略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。
“折而不挠”是刘备一生的真实写照。但是在军事方面，刘备的水平实在是比较低劣的，终起一生，笔者对刘备在军事能力上所下的结论是：历经疆场而拙于用兵，非大将之才也！