华歆的《止战疏》与曹操的《孙子·序》

今年上半年，某省党校的某位老先生认为，中学语文课本中的《出师表》宣扬了诸葛亮的“愚忠”思想，这在现代社会是不合适的，容易给青少年造成误导，因此，应该将《出师表》请出课本。而同是三国时的人，魏国曾任太尉（宰相）的华歆写过一篇《止战疏》，是上书给魏主曹睿的，劝阻他出兵讨伐西蜀。老先生认为这篇疏的止战思想，正符合现代社会和平与发展的主题，因此应该将此篇文章选进课本，去取代《出师表》。

老先生的原版论述我并没有看到，我所看到的是报纸上关于此时的一则消息。消息里列出了老先生提供的一个理由，就是《止战疏》里说：“夫兵，不得已而用之，故辑而时动”，这不正好体现了和平思想。老先生的言论自然引起了一阵的轰动，支持或反对之声一时纷纷纭纭，不过到现在，都消声匿迹了。

我有次翻阅《孙子》，看到曹操写的序，里面有这样一句：“圣人之用兵，辑而时动，不得已而用之”。于是我很好笑，华歆的《止战疏》从年代上看自然晚于曹操的《孙子·序》，那句话自然不会是他的首创了，或者也许曹操在写这句话时，也是引用前人的，到了华歆这里，已是嚼了几遍的东西了。

其实，从所谓的现代观点看，曹操的《孙子·序》更能体现和平思想。你看，《孙子》本身是兵书，曹操是三国时的大军事家，而他在给《孙子》作序时，却强调不得已才用兵，这体现了什么？不比华歆一个文人说的话更有说服力？何况，从文采上讲，曹操的这个序比华歆的疏强的多了。

假如有日我遇到了老先生，我定会劝道：“《出师表》是该请出课本了，可是曹操的《孙子·序》比华歆的《止战疏》更有资格取代它，不知先生意下如何呢？”

附：

止战疏

华歆

兵乱以来，过逾二纪。大魏承天受命，陛下以圣德当成、康之隆，宜宏一代之治，绍三王之迹。虽有二贼负险延命，苟圣化日跻，远人怀德，将襁负而至。

夫兵，不得已而用之，故辑而时动。臣诚愿陛下先留心于治道，以征伐为后事。且千里运粮，非用兵之利；越险深入，无独克之功。如闻今年征役，颇失农桑之业。为国者以民为基，民以衣食为本。使中国无饥寒之患，百姓无离土之心，则天下幸甚，二贼之衅，可坐而也。

臣备位宰相，老病日笃，犬马之命将尽，恐不复奉望銮驾，不敢不竭臣子之怀，唯陛下裁察！

（背景资料是，曹睿遣曹真从子午道伐蜀，华歆就上了这疏，曹睿看了说，不错，有点道理，想我爷爷、老子都灭不了吴蜀，我也不一定灭得了，不过我先派兵等着机会，天时不行的话，我就回师了。结果那年秋天下大雨，曹睿就让曹真回师了。）

孙子·序

曹操

操闻上古有弧矢之利，《论语》曰“足兵”，《尚书》八政曰“师”，《易》曰“师贞丈人吉”，《诗》曰“王赫斯怒，爰整其旅”。黄帝、汤、武咸用干戚以济世也。《司马法》曰：“人故杀人，杀之可也。”恃武者灭，恃文者亡，夫差、偃王是也。圣人之用兵，辑而时动，不得已而用之。

吾观兵书战策多矣，孙武所著深矣。孙子者，齐人也，名武，为吴王阖闾作兵法一十三篇，试之妇人，卒以为将，西破强楚入郢，北威齐、晋。后百岁馀有孙膑，是武之后也。

审计重举，明画深图，不可相诬。而但世人未之深亮训说，况文烦富，行于世者失其旨要，故撰为略解焉。