历史谜团：赤壁之战的四大悬疑

公元208年的四大新闻

如果让时光整整倒流一千八百年，那就是汉献帝建安十三年（公元208年），也就是赤壁战火从此闪耀于史册、破曹英雄开始传诵于人间的年头。这一年确实不同寻常。它不仅长达十三个月———十二月份之后还有一个闰月；而且每个季度都有轰动天下的新闻：一是春正月曹操开始在邺城训练水军；二是夏六月曹操成了汉朝的丞相；三是秋九月曹军占领荆州，追击刘备；四是冬十二月刘备与孙权的联军在赤壁大破曹军。新年伊始，曹操就忙于水师的操练，显然是准备对江汉地区采取大规模的军事行动。后来的事实表明，这实际上是赤壁大战的前奏；曹操的水军这一年底覆灭于赤壁，可谓首尾呼应。

时值炎夏，曹操让汉天子任命他为丞相，其意图也是不言而喻的。这一举措犹如公然亮出了特大的政治标语：“我已具有取代汉天子的合法地位！”因为世人都了解这样的背景：早在西汉后期，汉家即将改朝换姓的谶言就流行开来，例如《西狩获麟谶》说，汉朝灭亡的时候，接班人就是当朝的“丞相”。丞相，汉朝又称“相国”。针对这种神学预言，不但汉哀帝元寿二年（公元前2年）把“丞相”改称为“大司徒”，而且东汉从光武帝到汉灵帝（公元25-189年）都不再设置丞相，最高的职官只称“三公”，即太尉、司徒、司空。东汉末年，第一个让汉朝重设丞相的，是一心想登上皇帝宝座的董卓。《后汉书·孝献帝纪》在永汉元年（公元189年）大事记中说：“十一月癸酉，董卓自为相国。”曹操是以讨伐董卓起家的，当他在建安元年把汉献帝这张“政治牌”掌握在手的时候，鉴于袁绍拥有最强大的军事实力，于是让天子任命自己为“司空”，而把班次最高的“太尉”让给袁绍；可是，到了建安十三年，曹操自以为具备了天下无敌的资本，就让汉献帝“罢三公官，置丞相、御史大夫”。由此我们也不难看出，在上述背景下，曹操继董卓之后设置丞相并自任其职，实质上就是在代汉自立的道路上迈出了最关键一步。下面的事情，无疑是进一步扩大地盘、消灭政敌。刘备作为曹操的头号政敌，此时寄寓于荆州牧刘表，屯于樊城，樊城在襄阳（今湖北襄樊市）附近，跟襄阳隔着一条汉水。七月，曹操以奉行天子之命的名义“南征刘表”，八月刘表病死，他的小儿子刘琮嗣位，屯襄阳；九月，曹军到达新野（今河南新野县），刘琮举州投降。刘备得知这个消息后，只得率众南奔，往江陵（今湖北江陵县）方向转移。由于刘备一向以仁德著称，当他路过襄阳时，襄阳城里的士民大多涌出城来跟随转移队伍。这支兵民同行的队伍从樊城撤出时，虽然不过数万，但一路上不断有人自动加入，到当阳（今湖北当阳县）时人数已多达十余万。江陵是个富有军用物资的要地，曹操为了争夺江陵，亲自率领五千精骑昼夜兼程，终于在当阳长坂追上刘备。刘备在长坂败得很惨，只得从斜路奔往汉津（今湖北荆门市），与刘表长子江夏太守刘琦等会合，同往夏口（今湖北武汉市汉口地区）。这时，密切关注战局的江东首领孙权屯住于柴桑（今江西九江市）。当曹军将顺江东下之际，刘备与孙权便达成了联合抗曹的协议，孙权派周瑜等率领三万水军前往夏口，赤壁之战的序幕就此拉开。

至于冬季上演的赤壁鏖兵，则是三国形成之前的一场大规模的群英会战。孙、刘联军在赤壁燃起的冲天大火，把曹军烧得焦头烂额，不仅烧醒了曹操急于代汉的美梦，还烧出了三国鼎立的雏形。当年，这肯定是特别激动人心的大事；今天，这也无疑是历史上格外引人瞩目的一页。

赤壁之战的四个悬疑

赤壁之战结束以后，曹、刘、孙三家的发言人站在不同的立场上各执一词，其新闻报道及时事评论尽管有所不同甚至互相矛盾，但在明眼人看来，通过这些内容的互相印证，还是不难弄清历史的真相。陈寿在《三国志》的《魏志》、《吴志》、《蜀志》中，就分别录入了三方之声。《吴志·吴主传》说，孙权任命周瑜、程普为左、右督，各领万人，与刘备共同迎击曹操，结果是“遇于赤壁，大破曹公军。公烧其余船引退，士卒饥疫，死者大半”。至于赤壁破曹的战略、战术及主要过程，《周瑜传》的记载更加具体。与此大致相同的记载是，《蜀志·先主传》说，孙权派遣周瑜、程普等水军数万与刘备并力，起先，联军“与曹公战于赤壁，大破之，焚其舟船”。接着，刘备“与吴军水陆并进，追到南郡。时又疾疫，北军多死，曹公引归”。然而，曹操一方的说法则与孙、刘两家出入很大。《魏志·武帝纪》说：“公至赤壁，与备战，不利。于是大疫，吏士多死者，乃引军还。”这种说法不但隐瞒了曹军惨败的真相，而且对周瑜所代表的一方竟然只字不提，似乎赤壁之战只不过是曹、刘之间一场小小的遭遇战，跟孙权毫无关系。如果孤立地阅读这么一段，读者就难免发生这样那样的疑问。例如清代学者姚范在《援鹑堂笔记》中问道：“此不言吴人使周瑜，何也？”当然，这一类问题，今天已不难解决，因为我们只须了解《三国志》“互文见义”的笔法，进而参考常璩《华阳国志》、袁宏《后汉纪》、范晔《后汉书》、许嵩《建康实录》等有关内容，就不会被某些历史人物的政治烟幕所迷惑。

不过，由于《三国志》等历史文献只能勾勒史事的梗概，而小说《三国演义》对赤壁之战的描述又大量采用虚构的艺术手法，再加上自然地理的演变及历代传说的歧异，有关赤壁之战的地点、时间、规模及战争的诸多细节，历来众说纷纭。最近半个世纪以来，随着学术事业的发展，在三国历史和三国文化的研究上出现了一系列著述，例如卢弼《三国志集解》（1957），谭其骧《中国历史地图集》（1990），李纯蛟《三国志研究》（2002），张大可《三国史研究》（2003），张靖龙《赤壁之战研究》（2004），天行健《正品三国》（2006），于涛《三国前传》（2006），盛巽昌《三国演义补证本》（2007），沈伯俊《三国演义大辞典》（2007），等等。参考上述论著，我们至少在讨论以下四个问题时，能够从最新的起点出发。

第一，赤壁，是一座山的名称，还是某一地段的名称？传说赤壁的遗址现有五处，哪一处跟真迹更为接近？在历史研究与旅游事业与时俱进的今天，人们对此特别关心，是可以理解的。其实，赤壁遗址早在宋代已有五处，即南朝宋盛弘之《荆州记》所谓“薄圻”（后来写作蒲圻，今湖北赤壁市）、北魏郦道元《水经注》所谓“嘉鱼”、唐《汉阳图经》所谓“汉川”、宋苏轼所游“黄州”及宋代传说的“江夏”。现在看来，最接近三国时代的《荆州记》和《水经注》可信度较高，唐《汉阳图经》以下的三种传说均与事实不符。关于这一点，卢弼在《三国志集解》里对前人的论述做了很好的总结。最值得参考的是，近年出版的《赤壁之战研究》论证了《荆州记》“蒲圻”之说的可信性，并说明“赤壁”绝不是一座山的名称，因为它所指的范围是沿江百里的南岸地区。

第二，火烧赤壁的具体时间，究竟是十月，还是十二月？过去也有不同的说法。中华书局1962年出版的《中外历史年表》（翦伯赞主编）的著录是：“十月，曹操以舟师攻孙权，权将周瑜大破之于乌林、赤壁，操败退南郡，留兵守江陵而还。十二月，刘备攻占武陵、长沙、桂阳、零陵诸郡。”照我看，这个著录是误解南朝宋范晔所撰《后汉书》的结果。《后汉书·孝献帝纪》在建安十三年的末尾记了两件大事，一件是：“冬十月癸未朔，日有食之。”另一件是：“曹操以舟师伐孙权，权将周瑜败之于乌林、赤壁。”如果参考比《后汉书》撰写时间更早的《三国志》、《后汉纪》等书，我们就可以断定，《后汉书》在根据旧史记录第二件大事时省略了“十二月”等等文字。在这方面，《后汉纪·孝献皇帝纪》的记载最为详细，今摘录如下：“九月，刘琮降曹操。……时孙权军于柴桑，刘备使诸葛亮说权，权大悦，即遣周瑜将水军三万，随亮诣备，并力拒操。冬十月癸未，日有蚀之。十二月壬午，徵前将军马腾为卫尉。是月，曹操与周瑜战于赤壁，操师大败。”这段记载跟《魏志·武帝纪》相合，可见孙、刘联军早在九月份已经备战，而赤壁交锋及曹军败退的时间是两个多月以后的十二月份。

第三，关于三方投入赤壁之战的兵力，特别是曹操一方的人数，《三国志》或《三国演义》的读者一向有多种猜测。对此，《三国史研究》在《赤壁之战考辨》中有比较平实的分析，大意如下：曹操号称“八十万”，是虚张声势，他南下率三十万众，并荆州兵约十万，总计四十万。但曹操驻防新得荆州，分散了兵势，用在赤壁之战的第一线兵力只有一半，且又是“以疲病之卒御狐疑之众”，故周瑜说“众数虽多，甚未足畏”。联军方面，刘备有二万人驻夏口，孙权有十万之众屯柴桑。联军用于第一线的兵力，刘、关、张率二千人助阵，共三万二千。孙、刘双方都留有大军为后援。总之，三方动员总兵力五十余万，而在第一线阵地上，联军以三万二千之众，对抗了二十余万曹军。

第四，或者把小说虚构的故事当成历史的真实，或者用正史《三国志》来校正小说《三国演义》，这种现象的不时出现，说明我们有必要弄清史书和小说的区别：史书的价值在于“实”，史家所追求的是“实录”；小说的精彩在于“虚”，作家的着力点是“虚构”。所以，当我们为《三国演义》“草船借箭”、“借东风”等情节鼓掌时，所赞赏的是小说家的虚构能力；同样，当易中天说什么曹操从赤壁败逃时“幸得张辽、许禇等人的接应方得脱险”（见《品三国》第二十三集）等等，读过历史文献的人往往莞尔一笑，笑的是他把《三国演义》的虚构说成了史实。