主将性格决定军队命运，对其要求就必须求全责备

金无足赤，人无完人这句话是非常正确的，尤其是在我们平时交朋友的时候，不能对身边的人求全责备，因为水至清则无鱼，人至察则无徒。一个身边的朋友有缺点，我们可以原谅他、帮他改，一次改不了，下次再改，实在改不了，如果不是什么不得了的大毛病，干脆就包容他。但对于一个军事主将来说就决不能这样，对待他们就必须求全责备，因为战争不是玩笑，不是平时生活，做错了事下次还可以再改，主将的一次失误很可能就导致一个国家的衰败，这样的例子举不胜举。

当然我所指的对主将求全责备，不是要求做主帅的一定要是个完人。比如一个好色、好赌甚至于贪污的人，只要不太出格，不影响作战，未必就不是一个好主帅，如年羹尧。因为这些毛病多属于个人修养，只要不太过分，对军队影响有限。但是对军队素质、军事指挥有影响的缺点则必须严格要求。如果一支军队的主帅轻敌、不团结下属、不能恩施于全军、贪功冒进、不懂用人……则这支军队危矣，即使他们的主帅不贪财、不好色还挺关心身边几个卫兵的家务事。

有朋友说我总是提主将的性格，一个人的性格对战争能起多大的作用呢？而实际上决定战争胜负的除了双方的国力外，最重要的因素就是双方主帅的性格了。大家可以比较一下，李牧、韩信、李靖、岳飞、王阳明、林彪、粟裕……这些人在各自修养上有所不同，但和作战有关的那些性格特点是不是都大体相同，完全没有缺点，所以他们才百战百胜。其实包括士兵的军事素质、思想状态等都是由主帅的性格决定的，更别说临战指挥了。

其实历代明主都是明白这个道理的，如孙权。陆逊当时即不勇武，也无战功，更别说什么服众了，按目下那些认为云没有统兵之才的人的看法，逊根本就不能为将，他各方面和云比还差得远。但是权就是看出了逊不仅有才而且他的性格特点正适合统兵；萧何识韩信也是这样。于是不仅成就了刘邦、孙权的大业，也成就韩信、陆逊这名。云是因为备因为各种因素没有给他机会。

再说关羽，他的性格特点中包含了对军队作战最不利的N多因素（另有文专门分析），所以与其说，关羽因性格而丢掉了荆州，不如说以关羽的性格根本就不配当将军，更别说主将。