驳《三国志+资治通鉴》诸葛亮战绩胜与败全汇总--以正视听!

乍一看楼主的列举有史有据，可惜只是断章取义，把一时的战果当做一次战役的终结，便在那里自吹自擂，真可笑可叹矣。

诸葛一出祁山为建兴六年春，不错三郡确实降蜀，然后呢？曹真督关右诸军，破马谡于街亭。蜀军大败，失去前进的据点，退回汉中，诸葛亮斩马谡，上书自贬三级。这才是第一次北伐的结果，总不好说是大胜吧。楼主灰溜溜的说此与诸葛亮军事才能无关，不是吧，战争中调兵遣将、用人布局怎么会与统帅军事才能无关呢，时有宿将吴懿、魏延、赵云等怎么不用呢？人家孔明自己都承认错误，你还好意思无关。

第二次为同年冬，魏军三路攻吴，关中空虚。诸葛亮再次率军北伐。蜀军此次出大散关，围攻陈仓二十馀日不下，粮尽而退。哦，杀个王双便是胜，你以数万大军乘敌国空虚，浩浩荡荡，乘兴而来，结果拿一陈仓毫无办法，寸土未得，败兴而归，只在退途中杀一追将，何以为胜啊。

要说胜是在第三次，取魏武都、阴平二郡而回，诸葛亮也复任丞相。

第四次北伐为建兴九年，司马懿坚守拒不出战，诸葛亮粮尽退军。只在退途中射杀张邰，依旧寸土未得，当然张邰非王双辈可比，于是楼主大笔一挥大胜，可从战略来讲，蜀方伐魏还是失败，未得一城，徒耗国力。

最后一次为建兴十二年春，至八月，亮卒，军退。楼主于是说：“知道司马不敢进攻，而休士劝农本身是个胜利，但是诸葛亮自己又不注意身体病逝，人死在也不能打胜仗了，所以不知是胜还败。。。。。”非常经典的话，统帅死在前线，全军撤退，却不知孰胜孰败。而当时吴兵分两路来伐魏，魏明帝的策略是先挫败东吴。他亲率水军东征，让西守的司马懿坚守不战，让蜀军粮尽自退，结果他的战略目标全部达成。

不要忘了当时魏要对抗蜀吴两国联盟，对于蜀的入侵采用凭险而守，待其粮尽而退是正确的站略，因为蜀之粮道崎岖，物资接济困难。采用有效的方法遏制敌人，将犯境者赶出国土，便是胜利者，司马无疑是赢家。现代我国与日作战八年，日军屠我同胞3800万之多，其盛时略有东北、华北、华东、华南，几乎亡我中华，然最后依旧在苏美协作下，浴血奋战，将日寇逐出华夏，取得抗日战争的最终胜利。而以楼主的理论，恐怕胜利是日军的了，因为它之杀人夺地战绩远超蜀之于魏。

吾苦闷而不得解琐，诸葛亮之伐魏其志向若何？如其为饮马河洛、还与旧都的话，当听文长一言，奇谋制胜，非大道而来，徐徐图之，北伐近十载，恐怕连长安什么样都没见过吧，有些亮迷窃笑周瑜取南郡竟要一年之久，大约是五十步笑百步了；如其以攻为守，侵扰疲敌的话，敌或是扰了，更是扰了自己，蜀以远征，粮线绵长，魏以坐守，坚壁以待，孰耗国力乎。无论其志若何，从何角度，北伐皆以败告终， 楼主不闻杜工部言“出师未捷身先死”，是未捷，而不是大捷。

葛氏殁及三十年后蜀亡，其间姜维屡次兴兵，空叹咸阳罢了。治大国如烹小鲜，而况小国乎。不如宁境安民，结援东吴，以精锐之师置于关隘，一军游巡四方，以伺强敌。若以为坐守亦亡，必以战为上策，当以诡奇之术，讯雷之势，闪电之击，斩敌七寸，而孔明以弱临强之时，取稳妥套路、阵地战法，旷日持久，收效芥微。

呜呼，陈寿语“（诸葛亮）可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣，然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！”诚如斯言。