曹操墓引发“隔空论战”，争论背后隐藏利益纠葛

据中国之声《新闻纵横》7时40分报道，在经过多日的“隔空论战”后，曹操墓真假之争越演愈烈，曹操高陵考古队领队潘伟斌表示，要以“诽谤”之名，起诉“反曹派”主要人物。而“反曹派”则强硬表态：欢迎起诉。这场真假之争弥漫着浓重的火药味儿，正在逐渐超越学术范畴。究竟曹操墓是真是假？究竟这场争论的背后又隐藏着怎样的利益纠葛？记者近日赶赴河南安阳、河北邯郸两地求证。

曹操墓真假的争论愈发剑拔弩张之时，位于风暴中心的河南安阳市西高穴村却显得很平静。巨大的顶棚下，墓地周边设施仍在施工，门口停满各地牌照的车辆。与三三两两聚在门口的村民谈论起曹操墓时，少不了真假的话题。

从曹操墓考古成果发布开始，一场激烈争论至今仍未平息，第一波质疑声浪主要集中在三个问题：“魏武王”石牌是真是假？论证过程是否严谨？国家文物局为什么没有一个明确的态度？随着曹操墓入选国家文物局主办的“全国十大考古新发现”，才为这一轮曹操墓真假之辩画上了句号。令人始料不及的是，真假之辩在8月21日卷土重来，而且更加来势汹汹，“策划”、“操作”、“人证”、“物证”、“铁证”等字眼触目惊心。

闫沛东，反曹派代表人物，多家媒体介绍为河北“知名学者”。由于何谓“学者”、怎样才算“知名”无法量化，因此记者在报道中将争论各方的“知名”、“资深”、“学者”等头衔全部隐去，那么闫沛东的身份就是北京龙腾盛世旅游文化信息咨询中心主任、民间考古爱好者。之前有消息说闫沛东手上有造假的“铁证”。记者赶赴河北邯郸，采访正在当地组织策划一个龙舟赛的闫沛东，当时正值曹操墓考古队领队潘伟斌表示要诉诸法律之时。

对于“铁证”，闫沛东有不同的说法。他说，从字眼上来说，很多人怀疑是不是拿了一件东西就证明曹操墓就是假的？第一次出现铁证的时候还是在南京的倪老师那儿，他提出来的，我现在解释一下什么叫铁证？不是一件东西也不是一个人，单一的一个证据。

闫沛东提到的倪方六是反曹派中的另一位代表人物，在其个人博客上的简介：单位为香港媒体，职务为江苏省大众文学研究会副秘书长、江苏省考古学会会员。8月21日引发此轮质疑的“三国文化全国高层论坛”的组织者。闫沛东表示，论坛地点多次更改，很多地方让他也有疑虑。

闫沛东说，那个时候地点对我也是保密的，后来以后调到南方，到底是南京还是什么地方我也不知道，一直到会期临近的时候，他说定到苏州开，问了一下，到底参加会的都是哪些人？他说都是一些在网上、在报刊上、媒体上对曹操墓有争议，这个时候我就有想法，我不能参加。为什么不能参加？去了以后没意思，都是反对的人还商量个什么劲？后来论坛出现这么多不和谐的因素，更引起我警觉，那个时候说白了成了商量商量，成了一个反对曹操的团伙了，但这个时候我就退了。

按照闫沛东的说法，27日，倪方六专程赶到河北邯郸与他会面。在倪方六与闫沛东会面的前后，“挺曹派”也进行了反击。针对质疑的核心问题：是否有“魏武王”这个说法？中国社会科学院学部委员刘庆柱、社科院考古研究所研究员唐际根、原河南省文物考古研究所所长郝本性等都公开表达了自己的观点。郝本性表示，在那个时候它唯一的称号就是这个，他死后不能再继续称它武王了，因为要加一个谥号，但是有人说，为什么不叫武王？他为什么不能叫魏武王呢？所以怀疑的人没有道理。

“反曹派”代表人物闫沛东表示，“魏武王”这种称呼将阴名和阳名混为一体，在历史上没有任何文献中提及。但社科院考古研究所研究员唐际根却列出了历史文献中的相同表述：东晋《魏氏春秋》和南朝时期均有记载。

有报道说，闫沛东再次赴河南安阳取证，并将在今天（30日）公布最新取证结果。闫沛东透露了他的取证内容。闫沛东说，当地旅游部门，2006年这个地方发现大墓以后，到了2007年的时候，安阳当地准备当作旅游景点开发，把开发旅游景点的一个材料给传真过来，因为那个时候拿曹操墓进行立项，然后通过专家确认。

记者：他们当时按曹操墓立项了吗？

闫沛东：没有，那个时候没有叫曹操墓。

闫沛东表示，由于“挺曹派”要诉诸法律，这一证据他将会在法庭上提交。对于目前的真假之争，安阳市各有关方面回避了记者的采访。知情人表示，目前的情况，政府部门的介入只会让原本的学术争论更加复杂。