诸葛亮“隆中对”是当时局势下很好的战略规划

对于诸葛亮的“隆中对”，历史上有许多评价，其中大部分是正面的肯定意见，而批评的也有不少。那么，诸葛亮的隆中对究竟是否为当时比较适合刘备的战略规划呢？我以为是的。

请允许我先引用“隆中对”给大家：

“自董卓已来，豪杰并起，跨州连郡者不可胜数。曹操比於袁绍，则名微而众寡，然操遂能克绍，以弱为强者，非惟天时，抑亦人谋也。今操已拥百万之众，挟天子而令诸侯，此诚不可与争锋。孙权据有江东，已历三世，国险而民附，贤能为之用，此可以为援而不可图也。荆州北据汉、沔，利尽南海，东连吴会，西通巴、蜀，此用武之国，而其主不能守，此殆天所以资将军，将军岂有意乎？益州险塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝业。刘璋闇弱，张鲁在北，民殷国富而不知存恤，智能之士思得明君。将军既帝室之胄，信义著於四海，总揽英雄，思贤如渴，若跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理；天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎？诚如是，则霸业可成，汉室可兴矣。”

显然，诸葛亮对当时局势的分析和看法，后人是比较赞同的，也就是曹操强大，一时间难于争锋；孙权有天险，可以为援而不吞并。对于诸葛亮对荆州和益州军事地理和当前局势的分析，也是当时比较准确的。以刘备当时所处位置，除了向这两个地方发展，还去哪里呢？

所以，诸葛亮为刘备规划了“跨有荆、益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内脩政理”的基本战略目标。不过这个基本战略目标，有部分遭到了后人的批评。有人以为：既然荆州对于孙权也非常重要，那么你规划“跨有荆、益”，则显然必定要与孙权发生利益冲突，这显然与后面的“外结好孙权”相矛盾了。其实不然。突出这样意见的人，是没有以发展眼光来分析问题。我们要注意到，诸葛亮提出这个规划时，刘表还占据这荆州，虽然孙权也想进占，但是显然离得手还相差很远。如果这时，刘备够在荆州发展壮大，并顺利取代刘表（如徐州陶谦模式），那么以刘备的军事才能，孙权也是不敢轻易对荆州下手的。而后来，实际上局势发生了重大变化，由于荆州投降，刘备战败，不得不投靠了孙权，而孙权于赤壁击败曹操，由此而控制了大部分荆州。此时，如果你还要提“跨有荆、益”，则必然要与孙权发生利益冲突了。

因此，不同的历史时期，会有不同的战略规划，这才是正确的。如果你用后来的战略局势，去评价以前制订的战略规划，自然会有问题发生。其实，此后刘备方面就已经修改了战略规划。《九州春秋》记载到：“统说备曰：‘荆州荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志。今益州国富民强，户口百万，四部兵马，所出必具，宝货无求於外，今可权借以定大事。’”这显然是一个不同于“隆中对”的战略规划，是把荆州认为是“荒残，人物殚尽，东有吴孙，北有曹氏，鼎足之计，难以得志”地方，这样的地方显然是要主动放弃的。所以立马转移主力进军益州，并把主要精力放在对益州的治理和防卫上。这个新规划的提出人应是庞统，刘备也是采纳并按照此执行了的。不过由于庞统在攻益州半路阵亡，导致该规划没有得到完全执行。刘备不肯放弃荆州，其结果就是大家都熟悉的关羽“大意失荆州”：不仅荆州丢了，还损失了关羽和他的整个军团。当然，史书没有记载刘备为何不肯继续执行庞统的修正版战略规划，而坚持不归还荆州给孙权，个人分析：由于刘备集团中荆州派占有很大优势，很可能是造成不肯放弃荆州的主要原因。

再说“隆中对”对长远规划的设计，“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出於秦川，”这个规划以遭到毛泽东的批评而闻名。不过，个人以为，虽然毛泽东是当代著名的政治家、军事家，但是批评“隆中对”设计两路分兵是错误，显然也是有问题的。

首先，当时的规划是，在大力治理好荆州和益州的前提下，两路出击。此时的前提，自然是两州的经济、军事都得到了很大发展，以后来诸葛亮时期仅益州即可有兵力十几万来看，两州拥有总兵力三十万还是可以达到的，因此兵力并不是不足。

其次，谁都知道蜀道艰难，而敌方有险可依。如果你把所有兵力都集中一路进攻北伐，显然不论益州还是荆州，都是难以保证大军后勤补给的。同时，大军以一路进攻，一旦受阻，则很难打开局面，势必造成战役的挫败。

第三，看看当时的大战役，哪个是一路进攻的？魏灭蜀战役，曹魏分兵达到六路，其中仅汉中就有四路，还有祁山一路和陇西一路。晋灭吴战役，也是兵分六路，就连小小的赤壁之战，曹操还分两路进攻呢。可有人来批评分兵进攻错误？

第四，这个规划的两路进攻，是有前提的，即天下有变，此时对手比如出现内战，或者遭到同盟的沉重打击等等，自然是无力抵抗，此时两路出击，应当说是很合理的战略规划。

因此，总体而言，在当时的局势下，“隆中对”不失为一个很好的战略规划。当然，由于规划出来后，整个战略格局又发生了重大变化，势必要对原规划进行修改和调整，以适应新的战略局势。这就是：放弃荆州，专心发展益州，以待天下有变，再光复汉室。后人对诸葛亮“隆中对”的批评主要有两个错误：

其一，是把在特定条件下（某个时间段，某个局势下）所制订的战略规划，要求符合以后局势的变化。而不知有新的局势，战略规划也是在不断完善和修改的。

其二，是否定两路出兵的战略构想。其实在古今战争史上，多路出兵的情况比比皆是，就是毛泽东也是大量地在使用。