赤壁之战曹操可放不可捉
闲谈诸葛亮的战略大手笔
一 大势，三个对立的政治集团的战略意图
诸葛亮对时局做了如下分析：北方“曹操已拥百万之众，挟天子以令诸候，此诚不可以争锋”，“孙权据有江东，已历三世，国险民附，此诚可用为援，而不可图也”“……将军（刘备）欲成霸业，北让曹操占天时，南让孙权占地利，将军可占人和，先取荆州为家，后取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”
曹操的战略意图十分明确。荡平江南，完成统一大业。曹操把大战略意图分成了两步。先对孙权胁迫拉拢，目标指向刘备。曹操给孙权的檄文如下：“孤近承帝命，奉词伐罪。旄麾南指，刘琮束手，荆襄之民，望风归顺，今统雄兵百万，上将千员，会猎于江夏，共伐刘备，同分土地，永结盟好，幸无观望，速赐回音”
注意：“会猎于江夏” “同分土地”句。
孙权如果接受了曹操的拉拢，曹操、孙权两军联合击刘备，刘备必被消灭，当时刘备实力有限，更无巩固的基地和退守土地。
但，消灭刘备之后，孙权也只有二条死路，一是降曹操，一是被曹操所消灭，因为曹操要与孙权"会猎于江夏"，必要越过长江，那么，东吴唯一的天然屏障和水军优势尽失。
而平坦的江南平原，正适于曹操的大规模步骑兵作战。曹操也不会消灭刘备后全军退回江北。即使不马上消灭孙权，也不可能的把他战领的土地城池交与孙权（檄文中说得很明白：平分土地），关键时刻曹操一声令下，曹军就可从三面攻击东吴。
孙权如果与刘备联合，拒曹操江北，孙吴土地尽保，相对的和平稳定对于以农桑为主的江南是很重要的。而当时刘备的军事力量还没有形成对孙吴的威胁，孙权有一定的主动权控制事态发展，处理与刘备的关系。
刘备一方，更希望能赢得时间，向西南发展，完成取西川的大战略意图。因为曹操是直指自己而来的，孙权即使保持中立，自己也没有力量同曹操单独对抗，只有与孙权联合，才可抗击曹操。
至此，三方战略意图都明确了：
曹操一方，遭孙权拒绝后，决定两步分一步走，直接荡平江南。
孙权一方，与刘备联合拒曹操于江北，赢得暂时和平，控制刘备的发展。
刘备一方与孙权联合拒曹操于江北，赢得时间，实施取西川的战略目标。
于是开始了古战场有名的赤壁大战。
战役结果，除败方曹操外，孙刘两方都实现了各自的战略意图。
孙刘方以孙吴大将军周瑜为统帅，以孙吴军事力量为主，以刘备军事力量为辅。组成军事同盟。完成指定战斗任务和作战目标。战役敌对三方动用无数人力物力财力，集中各自的精锐部队和智囊精英人物，耗时数月，完成了一场惨烈的战略决战。
所以，这次战役对孙吴刘备来讲，只要将曹操拒于江北就是全胜大胜，捉曹操杀曹操之事，并非是这次战役的最终目的。
二 古战场无人可媲美的大手笔—放曹操。
“……先取荆州为家，后取西川建基业，以成鼎足之势，然后可图中原也。”这个大战略意图，成为刘备和他的政治军事核心人物们一生都在努力实现着。“拒曹操于江北，赢得时间，实施取西川的战略目标。”是赤壁之战刘备方的战略意图。
在赤壁之战中，诸葛亮表现的犹为出色。三国演义中对诸葛亮有很多“神化”的地方（小说作者是想神化，结果败笔连连）。但三国志中还是比较客观的记录了诸葛亮的功绩。诸葛亮的一生功与过以及处事用人不是本文讨论的主题，这里不多说了。
而在大的战略意图上，诸葛亮一直把握的很准，由其是出山之后到蜀国初建，这一关键时期。赤壁之战是决定刘备一方命运关键的一战，也是诸葛亮出山之后参与组织的第一场大规模战役。诸葛亮在这场战役中才华毕露。一个大战略家的胆略和智慧得到了充分的发辉。
曹操除了大部精锐部队在前方准备渡江作战外，在后方还有强大的后备力量和后援军队。周瑜统帅的吴军主力做战役的主攻，而刘备一方主要是完成堵截任务。
冷兵器时代，大型非包围战的战斗，在正面突击中，如果想捉住对方主帅是很难的事，由其是像曹操这样的国家军队级的主要首脑人物，败方会全力保护的。因此，吴军抓曹操的可能性是很小的，事实正是这样。曹操在部下战将的拼死保护下，逃离主战场。
三国志中有一段描写，请细细读来：
……（部置完兵将后。）孔明谓玄德曰："主公可以樊口屯兵，凭高而望，坐看今夜周郎成大功也。”
时云长在侧，孔明全然不睬。云长忍耐不住，乃高声曰：“关某自随兄长征战，许多年来，未尝落后，今日逢大战，军师却不委用，此是何意？”
“全然不睬”！一个大活人，又是刘备的大兄弟，为什么？妙就妙在这里。
“孔明笑曰（注意这个笑，可不是严肃地）：”云长勿怪，某本欲烦足下把一个最紧要的隘口，怎奈有些违碍，不敢叫去。”
哈哈哈哈，写到这里，我也大笑起来，这么重要一场战役，孔明却笑着把一个“最紧要的隘口”忘了安排！忽然想起来了，又不当回事的要把这个“最紧要的隘口”交给一个他“全而不睬”还有些“违碍”的人。是诸葛亮视战争为儿戏？还是诸葛亮就是要放曹操？
有人会说，诸葛亮也不确定曹操会从那里逃跑啊？呵呵呵呵，关云长也是这样想的，于是他逼着诸葛亮立下了军令状。
“云长曰：‘若曹操不从那条路上来如何？’孔明曰：‘我亦与你军令状。’云长大喜。
当然，在这之前，云长自己也立了军令状。
再看后面：
“玄德曰：‘吾弟义气深重，若操果然投华容道去时，只恐端得放了。’孔明曰：‘亮夜观星象，操贼未合身亡，留这人情，叫关云长做了亦是美事。”
这不是说得明明白白？就是要放曹操，就是要关云长放曹操。
至于观星象这类事，是作者想神化诸葛亮写出来的败笔。也是受当时有神论影响的结果。这个可以不去管它的。
这里提出一个很重要的问题，明确要放曹操，为什么要放曹操？捉住曹操是杀还是不杀？
杀与不杀都会换来操方势力的报复，不杀，对方可以救主的目的再战。杀了，对方可以复仇的目的再战，使孙刘两家长期陷入战争状态，这是违背最主要的战略意图的。
那么为什么要由关云长去放曹操呢？
当时的孙刘联盟，从实力来讲是以东吴为主体，刘备从之。放曹操对刘备的政治集团有利，但，真的大张齐鼓地抓了放，那么对孙权如何交待？，密放曹操。何必抓他？如果消息一但走漏，会使孙刘联盟产生裂痕。刘备方需要的不是孙刘一战联盟，而是联盟的持续。更不能前门拒狼，后门又迎来虎。刚打退曹操又跟孙吴打起来。所以要放，就要放得自然。要让孙吴说不出什么看不出什么破绽。
其次：刘备中任何一员大将都不可能放过曹操，如果诸葛亮真要活捉或杀了曹操。只要换一员大将去就可以了。只有关云长受过曹操礼遇之恩，他又是重情义之人，才有可能放走曹操。关云长的重情义的美名，当时的孙权周瑜也是知道的，因有关云长和曹操前面的关系，也不会怀疑到诸葛亮是故意要放走操。
再三 刘关张是结义兄弟，立有不求同日生，只求同日死的誓言，关云长的身份极为特殊，既使以私放曹操罪违令当斩也有赦免的理由和条件，，如真杀了关云长，那不等于同时要把刘备和张飞一并杀了，更何况，实为一计，怎可自损一员大将。诸葛亮用人之巧，恰在此处。
终究是一场要演得极逼真的戏。让主要演员都不知他在演戏，才是天才的导演。诸葛亮办到了。
果然，当诸葛亮装模作样的叫武士将关云长推出斩之的时候，刘备出来说情了。
“昔吾三人结义时誓同生死，今云长虽犯法，不忍违却前盟，望权记过，容光焕发将功赎罪”孔明方才饶了。哈哈哈，说什么情？演戏而已。
从“全然不睬”到“方才饶了”全过程何等自然顺畅，目的达到了，大将保住了，对孙吴又有了交待。此等大智非一般人所能悟出，更何况做到。
顺便说一句，关云长以前对诸葛亮有点瞅不上，这下也服了。
后来人因各种原因，把诸葛亮这种巧妙安排和真实意图淡化了，过多渲染关云长重情意私放操的“私”字上，那只是文人闲士别有所图的一种无聊作法，而且一般人又怎可与有大智慧的战略家诸葛亮相比。
从诸葛亮与刘备确定战略意图，到说服孙权，辅助周瑜完成战略部署再到“方才饶了”关云长，有多少个令后人惊叹的精彩……。
更有人愚到“军法”"军令"和“法治”"法治社会""法律"都分不清，还在那里装腔作势，笑煞我也！
本人以为文坛评论之所以少有大家，是因为评论者或如蚯蚓钻于土中，游于文字之间，虽细腻但无大见的，或如苍鹰俯于空，虽有凌云之势，却不知潭水深浅
好的评论家应如游龙戏水思路清晰开阔．时如龙潜潭底，时如龙腾于空，思想自由。
三国人物生活于大动荡，大冲突时代，主要人物都在生死存亡的极限中交量。各政治集团对于对手性格，修养，用兵方式和决策者的性格弱点，核心成员间的相互关系，国力等都极为熟悉，这样的交量环境要求人物必须有大智慧大勇气大韬略才能生存！一丝机遇抓住就可大胜或扭转大局，一点失误就会损兵折将．计高三筹方可大胜，一丝疏忽就可大败，场场战斗惨烈！这就是为什么不可以成败论三国英雄的基础。这就是为什么评论者们要视野开阔的原因。