为什么古代封建王朝的传承通常在300年左右无法超越了？

中国古代王朝更替过很多次，绵延了千年了封建体制，但是各个王朝的国运却都在三百年左右就有一次更替。为什么会这样呢？为什么古代封建王朝的传承通常在300年左右无法超越了？

中华历史五千年，各式各样的王朝政权不知出了多少，但是一一数过来国运超过300年的王朝不超过十个，还要加上夏商周这三个奴隶制国家。其中汉朝分为东西两汉，国运加一起超过400多年，但是从根本上来说刘秀算是开国皇帝，东西两汉的政权并不能连贯一起，真能勉强算一个朝代，才超过了300年。

秦朝15年，三国时代从曹丕称帝开始算61年，晋朝也分为两阶段，加一起国运还没有200年，隋朝国运不到40年，唐朝290年没能迈过300年这个坎，五代十国历史加一起73年，你想不到的是被所有人轻视的宋朝国运却超过了300年，虽然宋朝分南北宋，但是从政权都是一脉相承，所以说宋朝是继夏商周后唯一一个国运超过300年的国家。元朝虽然强大但是国运也只有90年，明朝277年，清朝268年。

这是由于中国古代自秦统一以来皇帝继承制度和“家天下”导致的。并且你说的能持续300年左右的朝代都是一些政权相对稳定，国力也较强的朝代。胡虏建立的很多反动政权更是都很短暂，由于统治阶级文化素养偏低下，素有“胡虏无百年之运”的说法。

为神马就算相对稳定的朝代也几乎200多到300年左右就会更迭，原因很简单。自秦朝统一中国以来中国进入了君主专制中央集权的帝国时代，政治经济高度集中。这样的政体无一例外，国家的最高决策者都是皇帝一人，并且皇帝的地位是世袭的。因此往往就会出现这样的情况：开国皇帝休养生息，鼓励耕织，轻徭薄赋，因为立国之前一定爆发过大规模战争以统一国家或者是推翻前朝。

之后几任皇帝也会奋发图强励精图治，所以建国前期基本上都会出现政治清明，经济蓬勃发展，文化兴盛这样的态势。然而再往后的皇帝由于天下稳定，国库充盈，自小久居深宫，皇帝自小在这样的环境下长大，渐渐的居安却不思危，骄奢淫逸，政策上也日渐脱离人民，不了解民众疾苦等。再加之中国宫廷内部权利倾轧严重，但凡出现先帝早薨，后主年幼，又容易出现外戚专政，宦官专权等现象。所以这种王朝兴衰周而复始的循环总是不断上演。

还有也一个原因就是土地兼并的问题：

土地兼并需要一个较长的过程，那么是什么原因导致有的王朝二世而终呢。在上述的正常的社会发展的模型上，还有其他一些因素影响了王朝的寿命。(就像现代人类的期望寿命可以到70岁，但很多人并不能活那么久。) 新王朝建立之初，往往有一些潜在的危机。在它建立后的五十年左右，或者它传到第二代第三代时，就到了瓶颈时期，如处理不当则会导致王朝覆亡。

(这类似于新生儿童的免疫系统不完善或者不发达，使得新生儿童的抵抗力不如成年人，需要特别注意。而当儿童长大后则不易得病。) 1. 经过农民起义的冲击后，土地矛盾和社会矛盾得到缓解。但此时生产力遭到了很大的破坏(耕地废弃，农民流徙，人口下降等)，需要一段时间的休养生息以恢复元气。此时统治者若能采取合适的政策，比如轻徭薄赋，整饬吏治，厉行节约等，则可以恢复生产，经济繁荣。

这样的例子包括西汉的文景之治，唐朝贞观之治和开元盛世，清前期的康乾盛世等。这样往往会延长王朝的国祚。但若新王朝不采取与民休息的政策，反而横征暴敛，严刑酷法，四处征战，那么社会有限的生产力不能满足这些需求，王朝就容易崩溃。秦和隋就是典型的例子。

贵族得到土地后，便可以吃封地的税赋，农民要拿出一小部分劳动成果给这些贵族。但是人都有私心，都希望自己的财富能继续增长。一开始总会有些农名因为种种原因急需钱财，比如看病。而那些封地的贵族恰好手里有钱，农民获得钱财的方式，只有将手里的土地卖给贵族，然后再从贵族手里租地种，这样一来农民一年的收入大半都要进了贵族手里。一段时期之后，贵族就会采用巧取豪夺的方式从农民手里夺得地契，长此以往下去，全国的土地一大半都掌握在少数人手里，而农民每年幸苦劳作，只能混个不饿死的下场。

到了这个时候，一个朝代就走到头了，只要有点风吹草动，大批农民起义便会蜂拥而起，农民都快要饿死了，还不如造反而死。一个朝代就这样走到了命运尽头。而这个发展的历程，正好是200多年到300年，这才造成了大部分朝代的国运都超不过300年。