传统文学著作对中国古代名将与战争解读的误导

许多国人至今还以为，中国古代的战争怎么打法，非常简单，两军列阵，然后各自大将相互通名，接下来就是单挑大战数十或上百回合，或者是一方大将不支，落荒而逃。或者一方被卖个破绽然后一枪刺于马下。总之，胜者趁势掩杀败者全军潰逃、一败涂地。古代战争之战斗胜负，全靠敌我领兵大将间单挑决出。这或许就是大部份中国人对古代战争的理解了，因为传统戏曲、小说都在如此描述。

号称四大名著的《三国演义》，大将单挑决定两军胜负的描写数不胜数。

而真实的古代战争。，组织一次万人规模战斗的复杂程度。或许难度不在现代战争之下。现代军队要讲联合作战，步炮协同空地联合等兵种军种配合。古代战争同样有兵种协同、军种联合。上万人的军队。分属十数个营，步军与骑军怎样联合作战，步军中长矛队与刀盾手的配合。弓弩的运用。等等。全靠大将布置、指挥，并根据战场态势变化不断作出调整阵形之决心。可想而知了，统军上千成万的将军，怎可能去与敌将搞单挑？

中国的传统戏曲与小说，基本上作者们都未亲历过战争，施耐安与罗贵中，既没指挥过战场，又没实际经历过战斗，只是按自己的凭空想像描写战争，误导了国人数百年！还有《隋唐演义》，《说唐》等小说，对战争的描写如出一辙，千篇一律的两军各出大将单挑，然后胜者全军胜，败者全军败。盛于明清时期的中国文学小说，对于丰富了国人业余文化精神粮食的作用。功在千秋，老百姓对赵子龙单骑救主，关云长过五关斩六将，拖刀斩蔡阳，三英战吕布、秦叔宝大战尉迟恭，三鞭换两锏等经典传奇津津乐道，很好的启发了国人对历史的兴趣，推动了社会对英雄的敬仰崇拜，这是正面作用，功不可没！

而副作用就是：如隋唐、三国等演义小说，对历史人物的戏说歪曲，对古代战争形式的误导作用，可谓也是“流毒无穷”…以下就历史人物、兵器、战斗实施过程三方面乱谈一下。

先说历史人物的错位。诸葛亮与司马懿的能力颠倒，两人作为政治军事家都当之无愧，然而演义上每次都是突出诸葛亮贬低司马懿，似乎诸葛之能力处处压着司马一头，而真实历史上诸葛亮六出祁山而无功，正是在军事上过份保守求稳，战术呆板，被司马懿窥破弱点，从而处处受制于司马懿，造成蜀汉北伐六次无功，空耗国力。诸葛亮用兵，过于循规蹈矩，不敢犯险。除了南征诸蛮使攻心策外实际无多少出彩之处，演义却将其描写成武曲星般人物。无论用人或是用兵，诸葛亮皆无法与司马懿并肩，放着宿将魏延、王平等不予重用，却用马谡守街亭，明知荆州之重，不向刘备建议早做万全应急准备。都证明诸葛之长，长于守成，军事却是其短。反观司马懿，无论宿将张郃还是新秀郭淮等将，皆能放手而用，任其独当一面。上庸破孟达之叛，果断出击、速战速决。辽东征讨公孙渊，审时度势用缓攻而胜，六次挫败诸葛亮北伐，与诸葛亮对峙五丈原时，利用蜀汉军难持久之短，坚壁不出，以待蜀军自败。面对诸葛亮激将挑战之计，司马懿给其弟司马孚的书信上说：诸葛亮志大而不见机，多谋少决，好兵而无权（此权指权变而非权力），虽持众十万，已堕吾画中，破之必矣。而后诸葛病逝蜀军退兵而去，魏不战而胜。可见司马懿用兵依形势变化而变，正合运用之妙、存乎一心之道。而三国时第一军事家曹操，军事奇才周瑜等，正史记载从不吝赞誉之词，而在戏曲小说中一个成了白脸奸诈之徒，一个成了心胸极其狭隘之辈。

隋唐演义中的人物更离谱，最瞎扯最典型的莫过于三人。徐茂功，程咬金，苏定方，外加四个虚构人物：李元霸宇文成都，罗成。

徐茂功名徐世绩，本就是大将之才，武勇或许不比尉迟恭、秦叔宝等武艺出众之人，亦非泛泛之辈，瓦岗寨义军时李密将最精锐数千人组成内军骠骑，分由徐茂功、程咬金等将分别统领。归唐后又曾被李世民委以精锐骑兵玄甲营统领之一，可见徐茂功亦有过人之勇，本亦是常率队陷阵之将，当然相对其他将领，徐在谋略上亦有过人之处而演义却把其描写成了手执羽毛扇、能掐会算一类的牛鼻子老道士形象，只在中军谋划，从不上阵前冲杀。徐茂功归唐后因战功赫赫，被赐姓李，称李世绩，后李世民继承皇位，又避讳去世字，称为李绩。一生为唐王朝开疆拓土立下战功无数，最耀眼莫过于以二百骑平薛延陀内乱，公元668年灭高句丽。为人守信重义，面对政治却从不参与。单雄信被斩时。徐茂功自割股肉以伺食，全结义之情。玄武门之变前以但奉朝廷之令拒绝李世民，这是种圆滑观望态度，意思是只要你能成功就必奉你号令，武则天能当皇后又称帝，徐茂功的暧昧亦是重要因素，对唐高宗说：立谁当皇后乃帝王家事何必问于大臣。让长孙无忌腹诽不已：“玄武门时就看出来这家伙是个奸滑小人”。可见徐茂功就是个纯军人，一生只问军事，对于政治斗争则采取避而远之、明哲保身态度。却与演义中的谋划军政大事的军师宰相、甚至神仙式的形象严重不合！