明建文帝朱允珊芸赡茏钪彰挥辛粼谑郎希而是死在大火中

明太祖朱元璋死后，由于皇太子朱标已于洪武二十五年（1392年）先他死去，便由皇太孙朱允杉次唬这就是建文帝，后世也称为明惠帝。建文帝即位不久，明王朝内部就发生了争夺皇权的战争，建文帝的皇四叔燕王朱棣以清君侧为名，于1399年公开反叛建文帝，发动了历史上著名的靖难之役。朱棣于1402年攻陷京城，赢得了这次争夺皇位的胜利，但是当他带领军队攻入皇宫时，只见宫中大火冲天，建文帝不知去向，他封锁城门，派人找遍了南京城，也没有见到朱允傻挠白印４撕螅有关建文帝下落的传闻流传甚多，不但成了明成祖朱棣的一块心病，也成了一桩数百年来争论不决的历史悬案。

最容易得出的一个结论就是建文帝死于大火，这也是正统史书记载最详的一种观点。当年，燕王兵临城下，建文帝见大势已去，悲痛万分，于是下令焚烧宫殿，建文帝携皇后马氏一同入火自焚。燕王朱棣在火堆里找到了被烧焦的尸体，随后，厚葬建文帝，并派官员祭奠，自己辍朝三日以示哀悼。近代也有人认同这种观点，认为建文帝确实是自焚身亡了，因为当时燕军把皇宫团团包围，建文帝就是想跑也来不及了。何况，建文帝深知他的四叔是个贪权无厌、心狠手辣的武夫，落在他手里绝无下场，还不如一死了之。再说，朱棣也绝不会让建文帝活下去，否则，他就不能当皇帝。朱棣为了不留下杀侄夺位的臭名，后来故意苦心寻找建文帝下落，留下了历史疑案，这可能是朱棣的用心之计。

但是，这个看似最合理观点，却遭到了后人的普遍反对。首先，据史料记载，当时火中尸体已经满身焦烂，四肢不全，燕王凭什么知道所找到的尸体就是建文帝呢？如果建文帝真的死于大火，并且备礼葬之，那么坟墓在哪里？建文帝是明朝的第二位皇帝，要实行天子之礼，如此规模的宏大葬礼怎么没有坟墓，并且不为世人所知呢？不过，也有人提出建文帝确已死于大火，只不过安葬时采取了不封不树的方法，因而不为世人所知。但是，这种说法也为许多史学家所反对，如果确实埋葬了建文帝且遣官致祭，辍朝三日，不可能对建文帝葬于何处不留下蛛丝马迹。何况，《明太宗实录》本身的可信度就值得怀疑，作为明朝的官方史书肯定要避讳，据说明成祖还曾下令对此进行了三次修改，以删除不利于自己的言论。

其次，当时的燕王出于政治上的需要，宣告建文帝死于大火，并且把其中一具尸体当作建文帝，上演了一幕假葬建文帝的闹剧也是完全可能的。因为这样，那些追随和支持建文帝的人看到群龙无首，也只有各自散去，从而有助于政治上的主动，也为自己称帝扫除了障碍。但是所葬者是否为建文帝，明成祖恐怕也不相信，至少将信将疑，怀疑居多。因为明成祖即位后，曾派人四处寻找建文帝，比如派胡溪以寻找道士张三丰为名，多方察访建文帝的踪迹达20余年，派郑和率领庞大的船队六下西洋，他们承载的第一使命就是成祖疑惠帝亡海外，欲踪迹之。如果确证建文帝已死，仅仅为了掩人耳目，不留下杀侄夺位的臭名，至于如此吗？

再者，从后世史书记载中也可以找到这方面的论证，据记载，在建文帝被推翻的100多年后，万历二年十月，12岁的明神宗曾向首辅大臣张居正打听建文帝下落一事，张居正也模棱两可，不知所终，只是说道：国史不载此事，但先朝故者相传，言建文皇帝当靖难师人城，即削发披缁，从间道走出，后云游四方，人无知者。从张居正的回答也可以看到，建文帝不大可能是自焚而死的。

另外，200多年后，清人在所修《明史》中，对建文帝下落记载的存疑态度也似乎佐证了建文帝死于大火不太可信，它是这样说的，谷王穗及李景隆叛，纳燕兵，都城陷，宫中火起，帝不知所踪，燕王遣中使出帝后尸于火中，越八日壬申葬之。 说帝不知所踪，又说出建文帝和皇后的尸体于火中，8天后埋葬了，这本身就自相矛盾，难以自圆其说，并且接着在后面又加了一句或云，帝由地道出亡。就是说有人认为建文帝由宫中地道逃亡而去了。从中可以看出，清朝修《明史》的这些饱学之士也不认同建文帝死于大火，但是由于对建文帝的具体下落，他们也弄不清楚，只好存疑。

总之，从史料分析和明成祖派人多方寻找建文帝的情况看，说建文帝死于宫中大火是一个无法解释清楚，也无法令人信服的说法。

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。