通过御前女官德龄郡主的视角，看大清灭亡的原因

说到对清朝宫廷的了解，恐怕没有人能够比亲身经历者更加了解了，那么在清朝宫廷女官的回忆录中，慈禧和后宫的生活是怎样的呢？大清灭亡的原因又是什么呢？

慈禧太后身边曾有一位御前女官德龄郡主(笔名德龄公主)，汉军正白旗人，有人说其父亲裕庚为满族贵族。因其从小随父亲在欧洲生活，所以德龄郡主对满清的一些现象，有着自己独特的见解。

在20世纪二三十年代，这位以慈禧太后“御前女官”的身份活跃于上海社交界的德龄郡主，受到了当时传媒的密切关注。她在人们的簇拥下，身穿宫廷旗袍，脚蹬花盆底儿鞋，携李时敏、伍爱莲等联袂到兰心大戏院，用英语演出了一场场清宫戏。而她用英文写作的《清宫二年记》、《清末政局回忆录》等作品，更是在西方火了一把之后，又被顾秋心翻译成中文，在国内发行。

多年之后，德龄郡主再次接受了一家西媒采访，就清朝为何灭亡、清朝官员为何如此无能及隆裕太后为人如何等问题，做了一些回答。

其实，在她看来，清王朝的终结应是一个必然结局。在中日甲午战争爆发后，她的父亲就断言，中国会有一场革命导致清王朝的统治结束。如果那时开始变革，估计结局会有所好转。在德龄郡主的观点中，应该是赞同父亲看法的。因为，是清王朝的保守，让自己陷入了万劫不复的境地。

而当时，慈禧太后就是最大的保守派，因为，他们没有感受过西方先进的东西，所以，不会支持改革派，更不会自己发动改革。在德龄郡主的话语中，会时不时提及一些父亲的观点，可见，德龄郡主是非常认同父亲在这些问题上的见解的，甚至可以听出她很庆幸自己学到了很多“先进知识”。

此外，在她看来：“这种守旧的官僚体制等同于腐败。官员人人为已，不考虑民生，就连官位都是公开要价，价高者得。正是因为如此，才需要一场大的革命来消除这些不公的现象。”

至于，官员为何这么没本事，德龄郡主的回答很简单：“不学习。”当然，指的是当时的满人。其实，往前推80年，那时的满人显然不一样，相对而言，他们做事公平，且较有才学。所以，德龄郡主认为：“正是由于自负，才导致满人没有了上进心。”

而其根源便是：“大家沉溺于享乐，不关心这个世界发生了什么。”以至于，她认为：“连我都无法和这些人交流，包括摄政王，不但无知还没个性。”当被问到是否是教育方法，导致了满清皇帝看问题的视觉有所偏差时，德龄郡主的回答非常肯定。不过，她也给予了光绪帝很高的赞誉。

当然，这也是有原因的。

因为，德龄郡主和光绪皇帝有过直接的接触，还教过他英文、交际舞等。

在她看来：能学习的人，有改革思想的人，都应该值得称赞。当然，她的评价很是客观，毕竟，光绪帝是成长于一种密闭的环境，根本无法接触到有经验的人，自然无法管理好一个国家。这其中，她所指的“有经验的人”，就是那些接受过西式教育的人。当时，她和那些坚持改革的人的想法并无二样。总体上都认为：西方那种公平的环境，正是中国所没有的，更是中国未来所需要的。

此外，她还详细地说了一下，为何满清皇帝成不了大气候?是因为清朝的规矩过于苛刻，要求孩子们必须尊重父母的奴仆，连小皇帝都必须对太监客气，不然会被太监告状。

其实，尊重人倒是一个非常好的性格培养，至于太监告状不过是皇家的一个畸形环境罢了。尤其到了清末，慈禧如此看重自己的权力，自然处处监视皇帝。可她并不是培养皇帝，而是压制皇帝。

同样，德龄郡主对隆裕太后也给出了不错的评价，说：“她读过书。”不过，谈到此处，她的话风就转了。她认为：“隆裕太后读的书在早些年有用，但现在，我们需要一种新文明。”

然而，她在评价前摄政王载沣时，竟用了愚蠢一词，说：“这个人太保守，且意志脆弱。”同时，她还谈到：“满人的后代都应该送到国外去，学学先进的理念和文化，这样或许能复兴清王朝。”

虽然，德龄郡主在论及清朝覆灭是由于没有变革，没有用西方的先进“思想”来替代东方古老的“腐朽”。当然，这样的观点有些偏颇，但她在论及当时中国的婚姻制度时，倒说的很是客观。

她认为：“中国要进步，首先就是摒除纳妾。”古时候，庶出和嫡出的差别很大，前者往往会丧失接受教育的机会。因为，在她看来，教育对于国家的发展和管理相当重要。

其次，就是改革官僚体制，杜绝腐败，这样国库才能充盈，国家才有资金去运作改革项目。再者，她谈到了金融改革，认为要执行银本位或者金本位。在那样的年代，她能有如此见解，实属难得。

不知道她是否因后来被慈禧封为“郡主”，所以，对于自己的出身背景很是介意。在这段采访中，她几次提到了“血统”的概念。当时，在问到溥仪的培养环境会产生什么影响时，她说：“不看好溥仪身处的环境。因为，他母亲是普通人，外祖母也不过是一个婢女，都非常的无知。”

其实，有时出身和见识还真不是等同关系。如：德龄郡主评价的满清官员大多无知。可见，她的此番观点很是狭隘，学习不光在书本，生活和他人都可以是自己的老师。甚至，她认为中国千年前的书籍根本无用，可是，她自己却应该好好看看。老话说，三人行必有我师，一点不假。

西媒也挺有意思，问一个只在后宫做过女官的女子如何看待满清政体，且还是接受过西方教育的女子。当然，她的回答只倾向于君主立宪制。她认为：“满人很没骨气，且现在执行共和制为时过早，要大家都接受教育，时机才能成熟。”

可见，她的看法是没有政治经验的，决定政体的不是什么教育，而是要看看当时的生产力发展到了何种规模。当然，媒体一般都少不了八卦元素，还问了小皇帝溥仪的血统问题，很是关心其究竟有没有汉族血统。大概西方人也清楚，满清虽统治了中国200多年，但和汉人的争斗却没有停止过。

而德龄郡主对这个答案很是清楚，认为：都是纳妾带来的结果，以至于，在小皇帝的血统中，汉族血统过半。但很有意思的一点，按照一般人对她的界定，她就是满族贵族的后代。但在通篇谈话中，她却流露出对满人的不屑，认为他们不学习，满人的女孩都没有文化，婚后生活也不幸福等。

当然，她所认为的“人要接受教育”，这点是相当的积极。但是，她用中国女人婚姻的不幸来全盘否定中国的文化教育，竭力推崇西学，就有点过了。其实，她站在女人的角度来看这个问题，是会有所感慨。不过，这不是中国文化本身的错，而是后来者设置文化制度中扭曲了女性价值所致。

其实，每个人对于一种现象的解读，都会带有其自身对文化理解的烙印，她自觉西方文化要强于中国文化，在那时是可以理解的。毕竟，从很多方面来说，当时的中国都是相当落后的。但是，如果没有真正去了解中国文化之前，又怎么能说中国文化不值得学习呢?