从唐朝盛世中解读贞观之治 贞观之治简介

唐太宗李世民能任人唯贤，知人善用；开言路，虚心纳谏,减轻徭赋，休养生息，厉行节约，完善科举等政策，使得社会出现了安宁的局面。当时年号为“贞观”(627年--649年)，史称“贞观之治” 。那么贞观之治究竟是怎样的一种治理国家的制度？本文将从李世民统治国家时间的社会状况简单地分析一下贞观之治简介以及它所实行的措施。

所谓“贞观之治”讲的就是唐太宗李世民在统治国家时重用人才，虚怀纳谏，从谏如流，营造出政治清明的氛围，同时他保证了较为开明正确的政治、经济、民族、外交、文化上的政策得以制定和实施。他能够兼听众议、善于纳谏是唐朝出现“贞观之治”的一个重要表现也是重要原因之一。一个国家治理的好坏与统治者的治理方法有着极其重要的关系，懂得如何治理国家顺垄人心必然使得这个国家繁荣富强。正所谓“得人心者得天下”唐太宗在位期间，国家昌盛，科举考试选拔人才重用人才，而这个时期也是中国历史上基本没有贪污的历史时期。所以被称为“贞观时期”。从627年到649年唐太宗统治国家时期唐朝无论是经济、文化、政治等方面都出现了一个顶峰是局面，唐朝进入了盛世时期，社会局面安定、生活富足、政治制度地逐步完善同时文化交流也得到了推广。

唐太宗十分注重法治，他曾说道：“国家法律不是帝王一家之法，是天下都要共同遵守的法律，因此一切都要以法为准。”法律制定出来后，唐太宗以身作则，带头守法，维护法律的划一和稳定。在贞观时期，他真正地做到了王子犯法与民同罪，执法时铁面无私，但量刑时太宗又反复思考，慎之又慎。他说:"人死了不能再活，执法务必宽大简约。"由于太宗的苦心经营，贞观年间法制情况很好，犯法的人少了，被判死刑的更少。据史书记载，贞观三年，全国判死刑的才29人，几乎达到了集权社会法制的最高标准--“刑措”即可以不用刑罚。所以到今天来说，虽然过去1000多年这种治理国家的制度仍旧在被现代国家的效仿和以之为例，不得不说的是唐朝到达盛世的顶峰是有着李世民不可磨灭的功劳的。

[page]

何为“贞观之治”？从方方面面来说就是有它治理的一套可行方法或制度。以唐太宗统治国家时期为例，我们大致可以从政治、经济、文化、社会、外交等方面去分析研究一下这个时期出现贞观之治的原因以及他实行的一系列措施：

政治：唐太宗即位后，励精图治，在政治上既往不咎，知人善任，从谏如流，整饬吏治，令隋末动荡之局得以稳定下来。同时他实行三省六部制，在一定程度上防止了君主的专政统治。他重视人才，选贤任能，兼听众议、注重人才的选拔、科举考试严格遵循德才兼备的原则。这一措施改变了以往官员选拔的门第继承方式，更好的聚集各方面的人才。也正是这些人才使得这一时期的“贞观之治”形成。

经济：唐太宗从波澜壮阔的农民战争中认识到人民群众力量的伟大，吸取隋朝灭亡的原因，非常重视老百姓的生活。他强调以民为本，常说:"民，水也;君，舟也。水能载舟，亦能覆舟。"太宗即位之初，下令轻徭薄赋，让百姓休养生息。李世民爱惜民力，从不轻易征发徭役。他实行实行均田制与租庸调制，奖励垦荒，"去奢省费，轻徭薄赋"，使农民有可能安定生产，耕作有时，衣食有余，安居乐业，促进了经济的发展。同时他爱惜民力民财、救灾恤贫、扶持商业等举措顺应民心。使得国家发展更加顺应民心。

文化外交：唐太宗则大力奖励学术，组织文士大修诸经正义和史籍;在长安设国子监，鼓励四方君长遣子弟到来留学。他设馆兴学、撰经修史、吸收、借鉴和交流其他优秀文化。据记载：唐帝国除了接受大批的外国移民外，还接收一批又一批的外国留学生来中国学习先进文化，仅日本的官派的公费留学生就接收了七批，每批都有几百人。民间自费留学生则远远超过此数。这些日本留学生学成归国后，在日本进行了第一次现代化运动 ――"大化改新"，也就是中国化运动，上至典章制度，下至服饰风俗，全部仿效当时的贞观王朝，使处于原始部落状态的日本民族平空跃进了一千年。

[page]

所以说“贞观之治”在某个方面也可以说是一种管理制度是否恰当，一个国家治理得好坏也跟统治者的管理制度有关系。为什么贞观王朝时期的社会秩序如此好，全国判处死刑的囚犯只有二十九人。六三二年，死刑犯增至二百九十人。这一年的岁末，唐太宗准许他们回家办理后事，第二年秋天再回来就死(古时秋天行刑)。次年九月，二百九十个囚犯全部回还，无一逃亡。那时的中国政治修明，官吏各司其职，人民安居乐业，不公平的现象少之又少，国人心中没有多少怨气。丰衣足食的人不会为生存铤而走险;心气平和的人也不易走极揣，因此犯罪的概率也就少之又少。

在当今时代，不管西方或东方国家在管理方面多多少少也会存在一定的弊端，如何做到扬长避短使得国家更好得发展不妨去学学“贞观之治”的管理方法。同时这种管理方式对于现代企业的管理也同样适用，毕竟总的来说“贞观之治”它是一种方法而不是一种制度，如果这种方法的某些是适用于当今社会那么我们大可取其精华去效仿。“取其善者而从之”嘛，又有何不可？