《三国演义》为什么虚写六场战争？

《三国演义》中的诸葛亮家喻户晓，作战部署周密，深谋远虑，有神机妙算之称。他的一生中确实打过不少胜仗，并有很多的故事流传下来，如分定郡县，与先主共围成都。率众南征，治戎讲武，以俟大举。围陈仓，曹真斩双。自出至建威平二郡。这些战绩无疑把诸葛亮推上了军事领袖的尖峰，但是他晚年精心策划的六出祁山，却是屡屡败北，并因此赔上性命。把诸葛亮后期的形象定位在失败上，不知道作者罗贯中的用意何在？而且《三国演义》里的六出祁山实际上只有两次，也就是说罗贯中虚写了六场战争，并且一笔带过，在诸葛亮打胜仗的时候，却不惜笔墨来描写。这就不得不让我们重新审视一下诸葛亮，在他叱咤三国风云的背后有何玄机？

《三国志》载：六年春，扬声由斜谷道取眉，使赵云、邓芝为疑军，据箕谷，魏大将军曹真举众拒之。亮身率诸军攻祁山，戎陈整齐，赏罚肃而号令长明，南安、天水、永安三郡叛魏应亮，关中响震。

《三国志》载：九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军，与魏将张邰交战，射杀邰。

《资治通鉴》载：汉丞相亮命李严以中都护署府事。严更名平。亮帅诸军入寇，围祁山，以木牛运。于是大司马曹真有疾，帝命司马懿西屯长安，督将军张郃、费曜、戴陵、郭淮等以御之。斋暝三月，邵陵元侯曹真卒。至自十月不雨，至于十月。司马懿使费曜、戴陵留精兵四千守上邽，馀众悉出，西救祁山。张郃欲分兵驻雍、郿，懿曰：“料前军能独当之者，将军言是也。若不能当而分为前后，此楚之三军所以为黥布禽也。”遂进。亮分兵留攻祁山，自逆懿于上邽。郭淮、费曜等徼亮，亮破之，因大芟刈其麦，与懿遇于上邽之东。

《资治通鉴》载：司马懿与诸葛亮相守百馀日，亮数挑战，懿不出。亮乃遗懿巾帼妇人之服。懿怒，上表请战，帝使卫尉辛毘杖节为军师以制之。护军姜维谓亮曰：“辛佐治杖节而到，贼不复出矣。”亮曰：“彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”亮遣使者至懿军，懿问其寝食及事之烦简，不问戎事。使者对曰：“诸葛公夙兴夜寐，罚二十已上，皆亲览焉；所啖食不至数升。”懿告人曰：“诸葛孔明食少事烦，其能久乎！”亮病笃，汉主使尚书仆射李福省侍，因谘以国家大计。福至，与亮语已，别去，数日复还。亮曰：“孤知君还意，近日言语虽弥日，有所不尽，更来亦决耳。公所问者，公琰其宜也。”福谢：“前实失不咨请，如公百年后谁可任大事者，故辄还耳。乞复请蒋琬之后，谁可任者？”亮曰：“文伟可以继之。”又问其次，亮不答。斋之。是月，亮卒于军中。

从上面的这些记录可以看出来，诸葛亮曾率蜀汉军队北伐攻魏，前后历时七年，皆以失败告终。正史中诸葛亮用兵祁山只有两次。但是《三国演义》中描写的诸葛亮是六出祁山，虽然对败绩不泼墨描写，但是每次失败的原因都毫不袒露的呈现在读者眼前，这就不得不让我们想到了，作者是在安排诸葛亮的命运结局。但是诸葛亮的名声太大了，刘备请他是三顾茅庐，草船借箭、赤壁之战、三气周瑜、六斗司马懿，简直就是料事如神。诸葛亮的遗憾是没有统一中国，毛泽东曾分析诸葛亮统一中国失败原因：“其始误于隆中对，千里之遥而二分兵力。其终则关羽、刘备、诸葛亮三分兵力，安得不败。”失败就是失败，我们都要尊重历史事实，但是《三国演义》为何要虚构六出祁山呢？在向我们提示着什么呢？我想这只有从这六场战争的失败中找原因了。。。。。。。。

一出祁山：诸葛亮是在节节胜利的情况下，充满了壮志豪情，但因错用马谡失街亭，导致被迫后撤，以失败告终。

二出祁山：被司马懿牵制住，诸葛亮欲求速战，但久攻不下，后盾粮草全无，不得已撤兵。

三出祁山：诸葛亮已有成绩，进兵陈仓、建成，进驻祁山，但因病重，不敢与司马懿恋战，无奈返回。

四出祁山：诸葛亮抓住了司马懿伐蜀的战机，进攻祁山，但是刘备中了司马懿的反间计，下令诸葛亮班师回朝。

五出祁山：因李严这个奸贼谎报军情，粮草供应不上，就说是东吴攻蜀，诸葛亮只得返回救蜀。

六出祁山：司马懿大胜孔明，诸葛亮看到损失惨重，怒火攻心，病情加重，命丧烟硝，全军撤回。

从这六出祁山失败的原因可以看出来，诸葛亮身体病重并不是失败的主要原因。失街亭、被司马懿牵制住，兵无粮草，这都是兵家的大忌，神算诸葛怎么会出现这样的错误呢？刘备中反间计，下令诸葛亮班师回朝，还有李严的谎报军情，都是失败的直接原因。写到这儿，我们就不难理解，作者为什么要虚构这六场失败的战争了。罗贯中真是用心良苦，既然是小说，就不能按照史记来创作，多多少少会偏于现实，以求作品的完美性，达到事半功倍的效果。他要告诉我们的是，要完成统一大业，必须要有坚实的群众为基础，并为人民谋利益，军民团结一致，抓住战机，否则即使是奇才神算诸葛亮，也难逃失败的结局。《三国演义》虚写的这六场战争，不得不为我们折服，这与孙中山倡导的“三民主义”，即“民族、民权、民生”，竟然不谋而合，明确指出了资产阶级革命缺乏坚实的群众基础。